基于“立体化”的大学英语eap写作课程教学效效果调查.docVIP

第 PAGE 页 基于“立体化”大学英语EAP写作课程教学效果调查 　　一、引言 　　在高等教育国际化背景下，我国大学生学习英语目发生了根本变化，大部分学生越来越需要通过大学英语学习为专业学习服务。ESP作为大学英语拓展课程无疑是改革重点。笔者所在高校已实施ESP课程教学11年，其中系列课程之一EAP学术英语写作课程开设较晚，笔者作为该课程教学负责人及承担者一直致力于该课程教学改革研究，对本校非英语专业工科类学生进行了大量问卷调查研究，如EAP课程需求剖析调查与EAP课程师资调查（2019）。研究发现：该课程课时较少；选修该课程非英语专业学生主要以大班形式上课；大班中有来自不同专业学生，专业共同性欠缺，因此不是所有人都有共同兴趣或目标。为此，盲目地对教材与教学进行一刀切是不现实。本课程组在实验性教学中尝试将立体化教学模式引入EAP课程中，从第一课堂延伸到第二课堂，第一课堂寻求写作材料共性，第二课堂让学生选择自己与专业密切相关材料课后阅读写作，再到课堂展示。通过课后建立微信群与QQ群，使用这些较为普遍通信软件让学生进行讨论、反馈与资料更新。建立多媒体网络平台进行资源共享。本文即对这一课程进行上述改革教学效果调查。 　　二、研究方法 　　1.研究问题 　　学生是否会因为学术书面写作课程与其专业无关，或因为该课程难度过大，拒绝学习这类英语课程？立体化教学模式能否激发学生学习兴趣，能否真正提高学生英语实际应用能力？该课程教学模式主要以学生为中心进行剖析式学习，工科学生是否比较容易接受？目前本课程教材主要使用只有一本，蔡基刚教授主编《学术英语》，难易程度如何，是否需要更换教材？本研究被试在英语水平上有所差异，对于学习感受或效果有无明显差异？ 　　2.研究对象 　　本研究被试为80名非英语专业水利土木专业为主（40）与机械电子专业为主（40）大二学生，全部参加了本校大学英语水平考试，并且成绩均在425以上。根据他们在英语水平考试中成绩，以550分为界，将他们分成成绩较好组与成绩一般组。 　　3.研究步骤及方法 　　首先，学生均参加大一期末校大学英语水平考试，以该成绩作为衡量起英语水平标准。 　　其次，通过者大二第一学期进行选课，进入EAP课程学生选用《学术英语》教材，进行为期16周共8个单元EAP学术写作教学，每课教学中均让学生分组进行Presentation与课后网上作业。 　　再次，学期末问卷调查被试对该课程学习感受。调查者自编调查量表由十个Likert问题及一个自由开放式问题组成：1.我认为本课程内容很实用。2.我认为本课程内容难度过大。3.我对本课程不感兴趣。4.我认为立体化教学很有趣。5.立体化教学对提高英语应用能力是有效。6.其他同学做课堂展示我也很感兴趣。7.我更喜欢教师讲学生听课传统上课方式。8.现在使用教材正好适合训练英语应用能力。9.增加与专业相关阅读材料学习效果会更好。10.在立体化教学小组活动中，我更喜欢倾听不喜欢发言（1极同意2同意3中立4反对5极反对）。 　　最后，问卷收回后对部分被试进行访谈。问题：选择对该课程改革中立同学实际想法是什么？ 　　三、研究发现 　　表1显示是以被试英语水平为标准进行分类后学生对问题1，4，5，6，8，9正向选择（选择1与2为正向选择代表积极态度），表2显示是以被试英语水平标准分类后学生对于2，3，7，10正向选择（选择1与2为正向选择）。 　　从表1可以看出：无论是优生与一般生，6个问题中5个问题选择正向人数都超过了50%（表1阴影部分）。针对第一个问题（Q1）认为该课程很实用优生有69.3%，一般生为80.1%；针对Q4，认为立体化课程教学很有趣优生有61.3%，一般生为63%；针对Q5认为立体化教学模式能提高英语应用能力优生比为68.9%，一般生为61.4%。而56.1%优生与54.5%一般生则认为其他同学课堂展示他们也有兴趣（Q6）。对于教材是否适合训练英语应用能力（Q8），只有29%优生赞同，47.7%一般生表示赞同。这一结果说明该教材更适合中等成绩学生，而无法满足成绩较好学生要求。69.2%优生要求增加相关专业语篇阅读材料，39.8%一般生表示赞同。 　　从表2可以看出，22.6%优生认为课程难度较大，只有9.7%一般生认为该课程较难。9.7%优生与4.5%一般生课程内容不感兴趣。最后，在反传统教学问题上，13%优生与22.7%一般生表示喜欢听老师讲课传统教学方式。16.10%优生与29.5%一般生更愿意参与到课堂中，不愿被动灌输。由此可见，被试者对EAP课程教学改革总体持肯定态度。 　　四、结语 　　总体来看，工科非英语专业学生对于大学英语拓展课程EAP课程持肯定态度。他们认为该课程难度颇大，但是很实用。如能参加以英语作为教学语言专业