腐败与中国式经济增长 ——兼论腐败治理的社会基础.pdfVIP

南京师大学报（社会科学版）／ Ｍａｒ． ２０１４／ Ｎｏ．２ 经济学研究 腐败与中国式经济增长 ———兼论腐败治理的社会基础 姜　 琪 本文基于中国 个省域 — 年的面板数据，对中国腐败问题的影响因素及 ［摘　 要］　 ３１ ２００２ ２０１１ 其与经济增长的相互作用进行了理论分析和实证检验。分析结果表明：公民受教育程度、公职人员工 资水平对腐败的影响是一致而显著的，但财政分权、政府规模、地区投资水平与 ＧＤＰ增长率等变量对 腐败程度的影响是不一致或不显著的；中国的高速经济增长主要来源于人口红利带来的人力资本增 长和改革开放带来的固定资本投资的上升，绝非腐败的拉动使然；腐败与中国经济增长之间的关系是 复杂而微妙的，二者并不存在显著的计量关系，更无必然的因果联系。最后，本文有针对性地提出腐 败治理的政策建议，否定了依赖正式制度改革的“制度万能论”的腐败治理思路，认为只依赖正式制度 的改革来治理腐败是不够的，教育和宗教等非正式制度的教化作用在腐败治理的过程中也不容忽视。 ［关键词］　 经济增长；腐败治理；非正式制度 一、问题的提出 改革开放以来，中国经济快速发展，１９７８—２０１２ 年 ＧＤＰ 年平均增长率保持在８％以上，与此同 时，中国的腐败问题也逐渐凸显，腐败不仅降低了政府的行政效率，而且损害了公共投资的质量，同 时，也间接引起了诸如居民收入差距过大、公民发展机会不平等、社会阶层固化等一系列社会问题。 已有的研究表明，一国或地区的腐败程度对其经济发展是有阻碍作用的，腐败在一定程度上降低了 该国经济的增长速度（ＡｌｉａｎｄＩｓｓｅ，２００３；ＡｎｏｒｕｏａｎｄＢｒａｈａ，２００５）。然而，中国经济高增长奇迹与高腐 败程度并存的事实却在一定程度上对该命题的正确性提出了挑战，甚至有人提出了“腐败促进了中 国经济增长”的观点。 （ ）发现，虽然腐败总体上对经济增长产生了不利的影响， Ｒｏｃｋ ａｎｄ Ｂｏｎｎｅｔｔ ２００４ 　经济学博士，山东财经大学公共管理学院讲师，山东财经大学政府绩效评价研究中心兼职研究员，２５００１４。 本文为国家 自然科学基金“转轨经济条件下网络型产业竞争政策研究”和国家社会科学基金“城乡统筹背景下我国医疗费用 增长影响因素测度及控制机制仿真研究”（１３ＣＧＬ１３６）阶段性成果，同时受到“政府规制与公共政策”泰山学者岗位专项建设 基金资助。 ０５２ 但某些东亚新兴工业化经济体的经济增长速度并未受到腐败的抑制作用，相反，这些国家的腐败与 经济增长之间存在着显著的正相关。为了更直观的考察中国经济增长与腐败程度的变动关系，我们 ２００２ ２０１２ ＧＤＰ Ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ Ｉｎｄｅｘ 利用 — 年中国的 增长率数据和中国的清廉指数（ ，简称 ＣＰＩ ① １ ２００２ ２０１２ ＣＰＩ ）对比二者的变动趋势。图 显示， — 年间，中国的 指数总体呈现出先降后升的趋 势，而ＧＤＰ变动率则呈现出先升后降的趋势，即随着腐败程度的加深，中国的ＧＤＰ增长速度也随之 ＧＤＰ 加快，腐败程度降低， 的增长速度也放缓，二者这样的变动关系似乎从直观上支持了“有效腐败 论”。显然，根据已有研究无法明确了解腐败与中国经济增长二者之间的关系。 图１　 中国清廉指数（ＣＰＩ）与ＧＤＰ增长率变动趋势（２００２—２０１２ 年） 资料来源：作者依据国际透明组织网站（ｗｗｗ．ＩＣＧＧ．ｏｒｇ）的国际透明组织的清廉指数和中华人 民共和国国家统计局网站（ ：