包容性崛起-清华大学中国与世界经济研究中心.PDFVIP

包容性崛起：中国的战略选择 王义桅 摘要：中国的和平崛起 （和平发展）战略，在取得巨大成功的同时，也面临越来 越多的挑战。这些挑战呼吁中国确立现代世界观与国家观，改变线性进化思维与 历史经验论，避免外交战略上“左”与“右”的倾向。中国要崛起不能简单停留 在自我宣示层面，要抓住世界主题从和平、安全向发展延伸的时代机遇，实现三 大包容：包容对手、包容他者和包容时代，走 “包容性崛起”道路。其出发点， 是从利我诉求到利他关切，从民族视角到全球关怀，从历史经验到未来诉求，实 现中国与世界的利益共赢、权力共生、责任共担、价值共享。 1 “崛起”一词与中国相伴，已有二十年的历史了。 时至今日，“中国崛起” 概念可谓滥行于世。不久前，全球语言监测机构(Global Language Monitor ，GLM) 公布调查结果称，自2000 年1 月至今全球最大新闻要属中国经济和政治实力的 2 崛起 。国际社会习惯于将中国与崛起相挂钩——似乎 “崛起”成为当今中国唯 一特征。全球金融危机爆发后，西方精英更是动辄拿中国说事儿，夸大中国挑战， 以此警醒西方社会，也导致我们的中国观和心态在膨胀，对自身和世界的看法不 断扭曲和变形。中国与世界的隔阂，在消除原有障碍的同时，又在更大、更新层 面累积。 可以说，近十年来，外界对中国最大的误读，就是崛起。太多的期待、关切 和刺激，源自中国崛起，已经到了和平崛起 （和平发展）与否都不足以让世界释 怀的地步。一句话，和平崛起的问题，源头还是出在“崛起”视角与思维上。 一、 如此崛起：中国与世界关系的不适应性 以崛起为旨趣的中国外交战略，日益不适应全球领导需要，体现在以下各个 方面： 就外交哲学而言，作为农耕文明、大陆文化的产物，中国内敛式外交哲学， 自我宣示的多，创新建构的少。比如，“和而不同”的防御性外交哲学，形成于春 秋战国时期礼崩乐坏的乱世，目的在于恢复理想的周公时代的秩序。当今世界， 业已成为地球村，“趋同”而非“不同”成为主旋律；“和”的对立面也不再是“冲突” 或“战争”，而是各层次的威胁。为应对全球性挑战，急需将内敛式的“和为贵”外 交哲学升级为建设性全球治理观，将“和而不同”升级为“殊途同归”。 就外交理念而言，作为全球化受益者，中国倡导的“互利双赢”理念，曾经得 1 哈佛大学经济学教授威廉 ·欧佛霍尔特（William Overholt ）1993 年出版的《中国崛起》（The Rise of China ） 一书，一般认为是关于中国崛起的第一部专著。不过他当时讲的主要是中国的经济崛起。 2 Rise of China Still Tops all Stories, May 5th, 20 11. / 1 到广泛认同，但随着金融危机后一个新时代的开始，面对此起彼伏的保护主义、 民族主义和民粹主义，中国被视为全球化的最大得益者，各种版本的中国责任论、 威胁论粉墨登场，“中国之所得即为他国之所失”的零和思维不断抬头，改变“中 国得大头、其他国家得小头”局面的公平贸易思潮日渐盛行，人们对相对收益的 关注超过了绝对收益，“互利双赢”被认为是中国推己及人、一厢情愿的理念。美 国2010年拧紧冷战体制，抵消了我在亚洲经营多年的基于“互利双赢”思想的一体 化影响，成功在亚洲制造对华不信任，并借此重返亚洲，足已说明我外交理念的 呆板和滞后。 就外交理论而言，世界领导型国家应提出一整套“源于自己而属于世界”的外 交构想，超越民族特色，寻求世界最大公约数的制度安排。比如，威尔逊时期的 美国，虽仍在努力挤进世界强国之林，却已提出超越美国、超越时代的“国联” 构想。其外交遗产，直到二战结束联合国的成立，才完成传承。与美国崛起进程 相比，我外交理论没有跟上时代发展需要和中国的国际地位提升步伐，仍然局限 于为崛起包装或减少崛起阻力的经验总结和模仿剪裁层面。 就外交思维而言，长期以来我们认定“外交是内政的延伸”，致使外交思维带 有很强的官僚思维痕迹。而“外事无小事”理念更不幸造成办事思维、行政思维、 管制思维。恰恰因为周恩来总理太出色，其外交教条至今仍束缚中国外交思维。 所谓“站稳立场、掌握政策、熟悉业务、严守纪律”，这十六字方针被定为金科