大股东持股比例和企业绩效关联性分析.docVIP

大股东持股比例和企业绩效关联性分析 　　摘要：本文以2008年和2009年完成股权分置改革的公司为研究对象，分析股改前、后第一大股东持股及股权制衡度对企业绩效的数量影响特征。结果发现，第一大股东持股与公司绩效间存在U型关系。股改完成后第一大股东所占比例能够促进企业绩效的改善。股改完成前后，股权制衡度皆未对企业绩效起到积极促进作用。如何实现股权制衡机制的有效发挥应该是未来政策制定中需要考虑的一个问题。 　　关键词：股权分置改革 企业绩效 股权构成 股权集中度 　　一、引言 　　在影响企业经营绩效的因素中，公司治理结构是否合理起着非常重要的作用。作为内部治理结构的主要内容，所有权结构往往通过公司治理机制对企业经营绩效产生影响。一直以来，存在于我国上市公司的一股独大、股权分置、同股不同权等股权特征被认为是上市公司以及证券市场的诟病。为了优化公司股权结构和治理结构，我国于2005年4月启动上市公司股权分置改革，经过多年的发展，该项改革已接近尾声。伴随着股权分置改革的逐渐完成，我国上市公司的股权结构发生了重大变化，这种变化包含两个方面，一是股权构成方面，根据CSMAR数据库，上市公司第一大股东的平均持股比重由2004年的41.63%下降至2011年的33.86%；前五大股东的平均持股比重由2004年的58.77%下降至2011年的46.33%。二是股权集中度方面，沪深股市上市公司Herfindahl指数（前5大股东持股比例的平方和）由2004年的22.38%下降至2011年的15.03%。那么，股权结构的重大变化是否会对上市公司的业绩水平产生影响，如果有这种影响？将会是怎样的影响将成为本文重点关注的问题。 　　二、文献综述 　　（一）股权集中度与企业绩效关系 股权集中度对企业绩效的影响国内外都做了很多研究，对两者间关系的实证分析，结论并非完全一致。吴淑琨（2002）、苏武康（2003）等发现：第一大股东持股比例与公司绩效正相关；白重恩等（2005）发现第一大股东持股比例与公司价值负相关，且呈U型关系；徐晓东和陈小悦（2003）以508家上市公司1997年至2000年4年间的数据为样本，发现上市公司第一大股东持股比例与公司业绩之间存在较为显著的M型的区间效应。田利辉（2005）发现，国家持股对企业的绩效呈现左高右低的非对称U型关系。随着国家持股比例的上升，企业绩效起初随之下降；但是，当国家持股比例超过30%时，随着国家持股比例的上升，企业绩效上升。此后，多数学者发现除单纯的股权集中度外，其他因素也会对企业绩效产生影响。徐莉萍等（2006）提出在研究股权集中度与企业绩效关系时，应该考虑控股股东的性质。不但如此，姜硕等（2007）的研究还发现，除控股股东性质外，上市公司行业竞争程度也会影响两者间关系，行业竞争环境弱的上市公司，当国有股比例在0～32.01%时，公司经营绩效与国有股比例负相关；当国有股比例在32.01%～100%，公司经营绩效与国有股比例正相关。 　　（二）股权分置改革的制度影响 与此同时，随着股权分置改革的进行，少数文献开始关注股权分置改革此项重大制度变化对公司行为的影响。赵大地和杨鹏远（2009）以2003年之前上市的518家沪市A股公司为研究对象，将2004年和2007年股权结构作为股改前及股改后上市公司的股权状态，分析了股权分置改革背景下，股权集中度与企业价值的关系，但没有发现股权集中度变化带来企业价值变化的证据。同样，刘莲花（2009）将2004年、2005年以及2006-2007年分别作为股改前、股改中及股改后的时间代表，以沪深股市180家电子信息制造业公司分三阶段考察了股权分置改革制度对两者间关系的影响，发现股改前我国上市公司中存在“隧道效应”，而股改后股权制衡关系对公司治理绩效起到促进作用。 　　综上所述，虽然研究股权集中度与企业绩效间关系的文献非常多，但只有少数文献在研究两者关系时考虑股权分置改革的制度影响。而现有有关股权分置改革制度变化的文献的普遍做法是以2005年股权分置改革开始为时间界限，将2005年以前的时间作为股改前、将2005年作为股改中，而将2006及以后的时间作为股改后时期。这种仅以年限划分的方法存在一定的不足，由于不同的上市公司进行股改的时间并非一致，理论上讲，这样仅以年限来区分股改制度变化的方法就不能够准确反映此制度对我国上市公司股权结构的动态变化，能够模糊研究问题的实质。本文在样本公司的选择上并非仅仅依赖于自然年，而是根据股权改革完成时间作为选样的出发点，向前、向后递推两个会计年度来进行样本的选定。这种通过对特定样本公司进行跟踪分析的研究方法，更能明确的揭示出特定样本公司的股权结构与公司绩效的关系特征。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 沿着Jensen 和Mec