学业水平考试大纲研制与实践深层次思考.docVIP

学业水平考试大纲研制与实践深层次思考 　　记得多年前一位信息技术教师告诉我:“作为一名信息技术教师太失落。如果我从讲台前离开教室,估计没有学生会发现,因为他们都在埋头写其他学科的作业。”我们也常抱怨:信息技术课总是被其他学科挤占,信息技术教师上课好与差没有人知道,信息技术课程已被校长遗忘、被学生放弃了……我们多么盼望有一天信息技术课程也有自己的评价呀! 　　然而,当这一天真的来临时,我们却有太多的困惑,许多问题需要深度思考。2008年,我参与研制了《湖南省高中信息技术学业水平考试大纲》(以下简称《大纲》),2009年又参与实施了我省基于《大纲》的高中信息技术学业水平考试。作为《大纲》研制者、考试命题者和考试实施者,在与湖南省高中信息技术学业水平考试一路同行时,我在不同角色间转换,也从不同角度进行了思考和探索。 　　考纲研制:在思考中寻找方向 　　 　　1.选择哪种考试方式 　　 　　“机试”还是“笔试”?这是研制《大纲》时需要首先考虑而又不可回避的问题。尽管考试方式并不唯一决定考试的信度,但选择不同的考试方式反映出不同的评价思维,这对课程的发展影响深远。从目前各省市已出台的考试大纲来看,海南省采用“笔试”,福建省和黑龙江省采用“笔试+机试”,其余省市采用的多是“机试”。 　　从李艺教授主持的《高中信息技术新课程总结性评价研究报告》和海南省的考试实践可以了解到,采用“笔试”,评价效率高,评价成本低,试题命制可以精练而科学,适合评价学生对基础知识的掌握和理解情况。如果增加一些现实情境下的开放性试题,“笔试”也能评价出学生分析问题的能力。但“笔试”对学生信息技术操作应用水平的评价效度较低。信息技术课程有实践性强的特点,并且高中新课标要求不能忽视学生利用信息技术解决实际问题的能力。因此,对学生基于真实环境的信息技术应用水平的评价,用“机试”方式更为直接、有效。“机试”才是课程评价发展的方向,但“机试”面临着题库建设、软件局限、组考复杂等问题。我们了解到,福建省采用的“必修笔试+选修机试”、黑龙江省采用的“理论笔试+操作机试”,很好地弥补了“笔试”的缺陷,又能克服“机试”的弊端,评价会更科学,但这两种评价方式的成本太高。 　　基于以上分析,我们在《大纲》中建议:有条件的地市选择“机试”方式考试。倡导“机试”还有一个很重要的原因,那就是能够引导学校改善机房条件。对于“机试”可能遇到的具体困难,我们认为都可以在实践中不断克服。 　　 　　2.怎样确定考试时量和计分办法 　　 　　考多长时间适当?在确定考试时量时,既要考虑学校的机房条件,又要考虑评价效果。考试时量太长,会增加考试时段,既不利于考试的组织,也会影响考试的信度;而考试时量太短,必然导致考试题量不够,既不利于评价的全面性,还可能让考试流于形式。在一些省市已出台的考试大纲中,考试时量有30、45、60和75分钟不等。我们在研制《大纲》的过程中,调研了全省高中学校的机房配置情况,确定考试时量为60分钟,以确保一般学校的考试能在1天内完成。 　　考试如何计分?考试结果的呈现和运用直接影响了考试效果。从调研的情况看,不同省市的计分方法差别较大。有的只记合格、不合格两个等级。这容易导致优秀学生动力不足,落后学生轻视学习,实际上降低了考试的价值,也不利于学生的发展。有的是“高考中有几分信息技术试题”就对信息技术课程的学业水平考试计几分。这种方式无法完整检验学生的信息技术水平,也不合理。因此,多等级认定或按原始分计分的方法才是值得提倡的。我们在《大纲》中规定,以原始分记录学生的考试成绩,补考合格后,一律只计60分。在确保学业水平考试有效的基础上推进信息技术课程进入高考,是我们今后努力的方向。 　　 　　3.如何规划考试题型与内容结构 　　 　　采用哪些题型?除常见的单选题、判断题、填空题和操作题外,我们看到一些省市还采用了半主观和主观性试题,设计出了开放性的、基于真实情境的分析题等题型。但考虑到学业水平考试不是选拔性质的考试,难度不大,过于浮华的价值题、过程题、态度题也会降低考试的效度。湖南省高中信息技术学业水平考试选用单项选择题、判断题和应用题这三种题型。其中,应用题是比较灵活的,可以是填空题、改错题、画图题、分析题、操作题等。命题者可以根据不同模块的考试需要来确定具体题型。我们还建议应用题以操作题为主,可适当补充基于真实情境的开放性试题,以便给命题者更多的自由。 　　当然,应用题占多大比重也应认真思考。一般情况下,应用题需要较长时间完成。如果在有限时间内应用题过多,将不利于考试题量的丰富和评价范围的覆盖。经过深入讨论,我们确定湖南省的题型比例为:选择题50%,判断题10%,应用题40%。 　　考试内容结构如何分布?从各省市已出台的考试大纲来看,都采用