媒介身份研究基本理论架构.docVIP

媒介身份研究基本理论架构 　　一、媒介身份研究的合法性与合理性 　　 　　媒介身份研究就是通过一种隐喻的方式把媒介作为具有集体自我意识和反思性的“行动者，，(agent)，考察其构成、行动、身份形成和各种因素之间的复杂互动关系。那么，这种研究能够成立吗?当前已有研究提出了媒介身份研究的可能性问题，在此笔者将再作深入阐述。 　　 　　(一)媒介有身份吗? 　　身份一般是用来讨论人或者民族的。“媒介身份”具有一定的隐喻意味，就像在传统的媒介角色研究中那样。但是，媒介是由人来操作和运转的，人对自己的行为甚至意识本身具有一种反思性，当面对某一类行为，如传播行为；或一个特定的对象，如媒介机构时，会产生一种集体性的自反性，正是这种自反性，使媒介具有了对自己传播行为的集体或者机构的反思性，具有了某种集体意识。这样看来，“媒介身份”不全是一种隐喻，也是建立在以人为“媒介灵魂”这样一种扎实的事实基础之上。 　　 　　(二)身份更是一种方法 　　媒介身份研究无法回避其隐喻的本体论基础，但是如果将身份作为一种研究方法加以谨慎运用，对于媒介研究是非常有价值的，将有助于在新的时代和环境中更好地理解媒介，并具有很高的应用意义。 　　当代媒介有以下几个重要的变化：(1)传统上认为属于意识形态范畴或者信息传播工具的媒介，已经日益表现出其产业属性和经济属性。(2)媒介的地位日益重要，独立的权力要求日益高涨。(3)新媒介技术，特别是互联网、移动通讯等各种传播形式和信息传播方式，正越来越以一种整体的方式产生作用，并带来许多问题。这呼唤着重新审视媒介，才能提出有效的应对办法。(4)全球化几乎成为一个无法回避的问题，国家、民族、特定的地域文化差异也日益凸现。媒介处于这种文化的夹缝中，如何确立自己的位置和立场，成为其行动的关键性因素，也即文化身份问题。(5)受众“觉醒”了。受众反应的多样性和潜隐性已经被许多研究者所证实。特别是当前，经过上百年的大众传播熏陶，见识了多元复杂的大众传播环境，受众变得更加成熟，也就更加主动和不可控，充满不确定性。这对过去的媒介认识和当代的传播实践都是一个巨大的挑战。 　　面对新的情况需要有新的视野和方法，媒介身份研究就是一种值得考虑的方法。比如身份本身就是一种全面和整体的视角，它能够面对变化，容纳差异。身份还要求既考虑物质现实力量和权力问题，同时也考虑各种观念和主观意识的力量，并始终力求综合这两个方面的对立。身份理论特别适用于对处于多种力量的压力夹缝中的主体或者对象的研究。比如全球化环境下发展中国家媒介的两难处境，就是一个实实在在的身份问题。 　　 　　(三)丰厚的知识传统 　　媒介身份研究绝不是凭空创造的，它有着丰富的知识源头。 　　首先，身份是西方哲学传统对人不懈追问的结果，经历了从自我、主体到身份的一系列发展过程。早期的身份导源于从笛卡儿到莱布尼茨所建立的抽象的、个人主义的，与历史和社会脱节的主体观，认为存在一个固定自我，像灵魂和本质，一生不变。马克思是最早对抽象、孤立和本质化的主体观提出批判的理论家之一，他认为，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。正是从马克思开始，身份才成为可能，作为一种概念工具才开始萌芽。G.H.米德反对自我天生的看法，认为在交流中会形成一种“客我”，当其得到“主我”的回应时，自我或者身份就得以形成了。对主体以及自我的建构一直伴随着对其的质疑和解构。大卫?休谟认为身份是一种虚构，往往是想像的结果，为了制造某种恒定的感觉，假装“我们感官的知觉的继续存在，借以消除那种间断；并取得灵魂、自我、实体的概念，借以掩饰那种变化”。到了结构主义那里，主体完全丧失了其能动的创造性，成为了外部结构的产物。福柯甚至提出了人的终结和主体消亡的看法。那种人们熟悉的自律、理性、固定不变的主体模式将可能被置换成一个多重的、离散的和去中性化的主体，并在信息生活中被不断质询为一种不稳定的身份。 　　当那些一向被认为确定无疑的东西开始动摇并受到质疑时，身份作为一个问题才被真正提出来。这是一份优秀的思想遗产，蕴涵着对人的深刻思考和人文学科的优良传统，具有很强的认识价值和方法论意义。媒介也是属人的，和人密切相关，以人为中心。因此，能够，也非常需要借用身份概念和方法来研究媒介。 　　其次，系统论。系统论已经成为认识和理解世界基本思维的方式之一。简单来说，系统论是从整体互动联系的视角来看待一个机构或者一个整体，也是媒介身份研究的理论基础之一。通过系统论这样一种理论中介和广泛联系的桥梁，把人文科学和哲学思考领域的身份概念理论化和方法化，并运用于当代的媒介研究，产生新的思想火花。 　　第三，角色一功能观。受社会学功能观的影响，角色一功能观成为美国传播学传统学派对媒介的基本认识。哈罗