媒介融合视阈下动新闻研究.docVIP

媒介融合视阈下动新闻研究 　　摘要：由于舆论环境的差异，港台传媒现象一直是新闻传播领域研究的一个特有对象。2009年底，由台湾“壹传媒”推出的“动新闻”在新闻伦理方面受到了业界、学界的广泛谴责，并直接受到当地政府的法律制裁。本文从“动新闻”事件入手，对“动新闻”的概念进行理论界定；从《苹果日报》的经营理念、发展脉络探寻“动新闻”的成因；对比煽情主义时期的“黄色新闻”，综合媒介权利和受众权利两个方面探讨“动新闻”的本质。以媒介融合为背景，对近十年来国内的媒介融合研究现状进行文献综述，并在此基础上指出“动新闻”的形式在技术融合层面可以借鉴的具体措施。 　　关键词：动新闻媒介融合 　　“动新闻”界定 　　“动新闻”事件始末。2009年11月中旬，“动新闻”横空出世。就在许多大陆受众还没完全明白“动新闻”为何物时（仅央视有过相关报道，主要通过网络传播），它已经在一向以环境宽松著称的台湾舆论界“一石激起千层浪”，民众指责“壹传媒”的“动新闻”扭曲事实、误导视听、二度伤害，岛内各界数十个社会团体行动起来抵制“动新闻”和《苹果日报》，要求当局对“壹传媒”进行惩治和约束。2009年11月25日，台北市政府以违反“儿童及少年福利法”开罚“壹传媒”50万元新台币，要求予以分级；2009年11月26日，再罚50万元。“动新闻”事件风波一直持续至同年12月。① 　　“动新闻”概念的界定。“动新闻”，即台湾媒体《苹果日报》于2009年11月中旬推出的标榜以全新的写实动漫方式呈现的新闻；手机可以下载，网络也可点阅，以大量模拟动画方式报道性侵害、性骚扰、儿虐家暴等社会新闻，巨细靡遗地模拟暴力、自杀等画面②；模糊了新闻与非新闻的界限，也模糊了新闻与道德的界限。 　　“动新闻”成因 　　“动新闻”不是一朝炼成的。《苹果日报》我们并不陌生，在港台传媒界，“苹果化”往往与“大报小报化”相关联。早在《苹果日报》香港版时期，该刊记者向陈健康提供金钱利益、安排妓女与其拍照的恶性买新闻事件，不加处理地刊登影星陈宝莲坠楼身亡的遗容照，偷拍影星阿娇更衣照等事件就多次引发了公众、业界的强烈谴责，也不乏闹上法庭之案例。一次又一次全版的道歉，似乎只是以娱乐的方式在这条路上越走越远。从其擅长以图片形式刊出一些并不需要刊出的，如罪案现场过程等，从它最大尺度地刊出敏感照片，走到“动新闻”这一步，也并非突发奇想，或曰空穴来风。套句陈水扁的经典名言：“难道动画功力太高也错了吗？动画错了吗？”错不在动画的形式，而是从一开始这条路就错了，用图片还原真实性的幌子，撩拨的是大众的窥私欲，动的是法律和道德的擦边球。从形式主义的角度来说，《苹果日报》倒是一直走在改革的前沿，如彩版印刷、以图片为主、率先开辟网络空间等创新手段。此次“动新闻”从功利、技术角度来说，无疑是显示了黎智英（《苹果日报》创立者，壹传媒前老板）进军视频网络、手机媒体等，进而囊括申请电视执照，进军全媒体的司马昭之心。 　　香港传媒自律委员会会长张圭阳教授直接处理过多次《苹果日报》涉嫌侵权的案件，他认为（如图1所示），道德的标准诚然高于法律的准绳，港台传媒业就是在道德和法律间的灰色地带追逐利益，而利益最大化的时候就是“紧紧”挨着不触犯法律的那条路径去走。③《苹果日报》就是这样走的，“紧”到先斩后奏，不断试探法律的底线。这就是苹果的经营理念。此次，台湾舆论纷纷谴责黎智英，实则正是其社会环境已经让“苹果化”走得太远了。 　　“动新闻”本质 　　“动新闻”是今天的“黄孩子”。以史为鉴，今天的“动新闻”就是21世纪的“黄孩子”，是用新的科技手段包裹着的历史的倒退。“黄孩子”的结局也就预示了“动新闻”的走向。“动新闻”从本质上来说不是新闻。更多的时候它是在臆想和导演事件，而不是还原真实。根据李良荣《新闻学概论》中对新闻体裁的分类，“动新闻”充其量不过是一种杂文，或曰文艺性评论，是新闻和艺术的组合。“动新闻”动了新闻的本质，它不过是在演绎事件。从业务流程的角度说，什么时候需要配有漫画？无法获取第一手的新闻图片或须发挥漫画的反讽效应。从这个意义上来说，“动新闻”是在买椟还珠。 　　“动新闻”动了谁的权利。港台境外媒体往往以新闻自由标榜自居，然而新闻自由不是自由地“做”新闻，那是侮辱了“新闻”。如果满足其所谓的受众的知情权（实则是窥私欲），是以牺牲另一部分人（被报道对象）的权利（隐私权、名誉权）为代价，那么这种“知情权”和媒介使用权先天就是不正当的，是一种越权。媒介集团拥有着占据广泛社会资源的权利，因而先天就被赋予了一定的社会责任――通过议题设置引导舆论主题，通过沉默的螺旋作用社会言论，通过涵化培养社会文化氛围――这种责任不仅是以受众“想知道的”为出发点，而更是应以其“需要知道的”为归宿点。仅仅认为我们的受众的兴奋点在于膻、性、腥