关于农村低保政策落实情况调查与思考.docVIP

关于农村低保政策落实情况调查与思考 　　摘 要：农村最低生活保障制度的实施，是低收入人群生活保障的重要途径，也是构建和谐农村的重要举措。深入调查研究农村低保政策落实中存在的问题和困难，提出解决的具体办法，旨在为进一步加强农村低保政策更好的落实提高智力支撑。 　　关键词：农村低保，政策落实，调查与思考 　　2007年国务院决定在全国建立农村最低生活保障制度，我县从这年开始施行农村低保政策（下称农村低保），保障标准从683元（2007年）、860元（2008年）、1000元（2009、2010年）、1200元（2011年）、1600元（2012年）、1800元（2013年）到今年的2000元。随着农村低保逐步推进、家喻户晓，相关政策在执行过程中引发的问题和矛盾也随之显现。笔者于2014年10月至11月对全县农村低保执行情况进行调研，结合自己平时工作，对上述情况谈几点不成熟的思考。 　　一、长丰县农村低保执行的基本情况 　　截止2013年12月底，全县共计农村低保19736户38976人，占农业人口数670788人的5.81%，基本上做到应保尽保。该政策的推行“兜住”了困难群众的生活底线，保证了困难群众的“生存权”，是建设“和谐长丰”的重要措施。 　　（一）绝大多数地区做到“公开、公平、公正”，阳光操作。随着农村低保的逐年提标，政策含金量逐年增大，群众的关注度和期望值也在不断提升，村居干部的素质不断提升等因素，农村低保也从刚刚起步时的大量“关系保”、“人情保”走向正轨。村居干部逐渐认识到程序不合法、操作不规范就会引起不稳定，甚至“裹自己的腿”。这与少部分没有享受到农村低保的群众认为享受到农村低保“都是关系户”的观念点是不一致的。 　　（二）绝大多数困难群众获得救助。以2013年12月数据为例，全县在当月享受农村低保的38976人中，患有癌症、艾滋病、尿毒症、白血病等大病中有6635人，占总人数的17%；残疾人8481人，占总人数的21.76%；此外，学龄儿童、在校学生和老人等缺少劳动力的有9995人，占总人数的25.64%。从以上数据来看，大多数困难家庭得到救助，据统计，2013年12月类似大病、重度残疾等享受农村低保人数（即A类人员）21668人，占农村低保总人数的55.6%。 　　（二）农村低保的外延政策不断扩展从多方面保障低收入群体的生产生活。农村低保从实施到完善，相关外延政策不断扩展，包括医疗救助、合作医疗、危房改造、价格补贴等政策都与农村低保制度相衔接。对于纳入农村低保的群众，不仅可以每月领取一定的低保金，而且还能享受一揽子政策优惠，受到广大低收入群众的欢迎，这些政策在“保民生”的同时也保了稳定。 　　二、长丰县农村低保执行中的问题 　　由于种种原因我县农村低保在执行中也存在着很多问题，农村低保数量大、涉及面广，大量的工作在村居。所以，村居一级是执行好农村低保政策的关键。 　　少数村居干部没能很好的吃透政策。 　　（一）掌握政策是执行政策的前提，尽管农村低保实行多年，仍然不排除少数干部政策把握不准的情况。例如，在调研中发现一位老年人有八个子女却单独生活而纳入农村低保，村里以老人失去劳动能力低于低保标准而纳入低保，老人单独生活无可厚非，村里以共同居住人口数纳入低保也没有错，殊不知，子女对老人的赡养费是纳入低保范围的，这样的执行政策的导向只会让子女把老人的赡养义务推给政府。 　　（二）大部分村居干部畏难情绪严重，“入户调查”形同虚设。每年三四月份农村低保动态调整时期，相当一部分村居干部不愿提及农村低保，认为任务量大、责任大、还“摆不平”，其实，说到底还是好人主义严重，不敢把政策真正交给群众，在政策执行中不能做到一刀切。所以导致了另一个问题，就是一旦纳入农村低保，就很难退出来，这与“动态调整、应退进退”的原则是不一致的。 　　（三）村居“两委”评议代替低保评议领导组进行评议。在省、市、县的相关文件中明确提到要成立“低保评议领导组”这就要求农村低保在评议中应有广泛的群众性，避免“村干部说了算”，当然，村居“两委”干部可以而且应当是评议领导组的成员。而部分村居“两委”评议代替低保评议领导组进行评议，导致最终的评议记录单和评议统计表是出自一人之手。这是典型的形式主义。 　　（四）家庭收入测算困难和退出机制不健全导致农村低保绝对人数过多，有悖政策初衷。按照现行政策人均年收入低于2000元为低保家庭，高于或等于的家庭就不属于低保家庭。这种规定看似明确却难以操作，家庭收入如何确定？最终的结果是大部分困难类似的家庭都纳入进来，这必然导致降低了农村低保的准入门槛，使得人数过多。人数过多又导致财力分散，不能使有限资金倾斜A类人群，有失公平。 　　（五）补贴资金过大加之利益分配不公诱发群众间大量矛盾产生。农村低保的