关于农村信用社股权制度改革问题和设想.docVIP

关于农村信用社股权制度改革问题和设想 　　摘要:农村信用社是我国整体农村金融格局的一个重要组成部分,因此,深化农村信用社改革对完善农村金融布局、增加农村金融供给、促进农村金融机构充分竞争、建设社会主义新农村具有非常重要的现实意义。 　　关键词:农村信用社股权制度改革 　　0 引言 　　关于农村信用社的改革,理论界的争论和决策层面的决策探索、政策修正一直伴随着农村信用社的发展。2003年以来农村信用社的新一轮改革取得了突破性的进展,逐步形成了农村商业银行、农村合作银行、县级农信社统一法人、县乡两级法人等多种产权制度。同时,一些境内外银行资本、产业资本和民间资本也参与重组改造了部分原有的农村合作金融机构。一些已改组为农村商业银行的农村合作金融机构,通过引进战略投资者、完善法人治理结构、补充资本金等方式,准备上市融资。这些实践对农村信用社的产权改革做了许多有益的尝试和探索。 　　但是,从目前情况看,对全国大部分的农村信用社来讲,不管从决策层面,还是实践层面,关于按照《公司法》规定的股份有限公司的模式进行产权制度改革的实践不是很多,笔者仅就农村信用社按照股份制取向改革产权制度可能遇到的几个具体问题谈一点自己的想法。 　　1 关于资格股、投资股问题 　　中国银监会2004年颁布的《关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》中,对农村信用社股权设置上做出了资格股、投资股的设计。问题是具体实践中,一方面,农村信用社的发展已经完全脱离了真正意义上的“合作制”,导致拥有资格股的社员并没有享受到入社后的种种优惠,通过这种股权设置方式使广大社员得到“普惠”的初衷显得有些“强人所难”;另一方面,农村信用社的法人治理结构只是“形似神非”,并没有严格按照《公司法》的规定和市场化原则进行运作,导致拥有投资股的社员也没有享有法律规定的各种权利和义务,使其不可能真正关心农村信用社经营管理,参与监督、管理的作用没有得到有效的发挥,通过外部力量加强农村信用社约束的愿望基本落空。因此,资格股、投资股的设置已经完全没有必要。 　　在农村信用社的股份制改革中,首先应该对“资格股”和“投资股”进行改造。根据目前农村信用社社员构成、风险承受能力、入股动机等情况(具体见下表),可以将“资格股”和“投资股”对应改革为“优先股”和“普通股”。这样,既能满足资格股投资者的风险偏好(享受固定股息、优先受偿债权等),保证股份制改革的平稳过渡,不至于出现大规模退股现象(资格股持有者),又能吸引追求收益和风险匹配的投资者(投资股持有者),满足其多元化投资需求,实现对农村信用社的监督和约束的目的。 　　2 关于公共积累的处理问题 　　农村信用社实行股份制改革,一个不可避免的问题就是如何处理几十年来的公共积累(资本公积、盈余公积、未分配利润、固定资产重估增值、国家政策因素导致的资本利得等等,实质是集体产权)问题。在以前农村信用社历次改革中,都考虑了农村信用社增量股本的问题,而对存量股本(公共积累)如何处置则未涉及,目前相关的法律、法规对此也没有明确规定。如果不将农村信用社所有资产全部清理并加以界定,农村信用社的股份制改革也无法彻底完成。 　　鉴于这部分产权系历年积累而成,形成原因十分复杂,现在已无法也不能量化到每个股东(社员)。一则农村信用社的社员经过几十年的自然更替,已经变换了若干代,已经无法找到最初的原始股东;二则再加上农村信用社历次增资扩股和规范股金,如量化到农村信用社现有全体股东,对老股东(社员)显失公平。反之,如果仍然将之作为集体产权予以保留,最终还是无法解决所有者“缺位”问题。 　　有学者提出要将集体产权的积累资产全部厘清,“并将其人格化,实现集体产权的完全退出。”(张乐柱,2007)笔者认为这不失为一个很好的思路,具体操作中,可以将公共积累按照市场公允价格进行评估,折算为股份后向股东出售,将这部分集体产权转换为产权明晰的新产权。作为老股东,可以享有优先购买权。 　　3 关于股权定价问题 　　农村信用社历次改革经历了几次募股、扩股,基本上是按照票面金额(每股1元)面值发行。这种行政主导的“千股(社)一价”的发行方式和定价方式,明显不符合市场化规则。由于缺乏透明的信息披露机制和严格的外部监督机制,公众无法获悉农村信用社股权价格的真实性,缺乏定价议价的能力,股本的发行和定价基本上由农村信用社“一手操办”。有的地方政府或监管机构甚至出于完成任务或防范化解风险的目的,发挥了推波助澜的作用。这种信息的严重不对称,极大地扭曲了农村信用社的股权价格,使股价没有从根本上反映农村信用社真实的经营状况、风险状况、发展潜力和股权的实际价值,容易导致信用社股权的高估或低估,致使股权价格失真。 　　按照股票发行的通常做法,股票发行价格的确定要受净资产、盈利水平、发展潜力、发行