婺书与宋史中郑刚中传比较研究.docVIP

婺书与宋史中郑刚中传比较研究 　　[摘 要]本文将《婺书?郑忠愍列传》与《宋史》中的郑刚中传记进行内容和思想上的比较。通过其他文献的补充，辨析《婺书》和《宋史》记录的准确性。并探究对同一人物的事迹的不同记述方式中蕴含的不同思想。 　　[关键词]婺书；宋史；郑刚中 　　《婺书》是明末义乌人吴之器所著的人物志，记录了婺州的古今杰出人物。郑刚中为金华人，在《婺书》中位于第一卷第三篇的位置。在正史中，郑刚中传在列传第一百二十九，为与他人的合传。相比之下，《婺书》与《宋史》的郑刚中传，大致框架相同，《婺书》的记事更加详尽，可以进行某种程度的对正史记载的补充。因为吴之器所处时代离南宋初期相隔已远，《婺书》的创作主要通过对已有文献的加工整合而成。整合的差异有匠心独运之笔，有疏漏误引之处，也有作者主观的对事情的见解在其中，正是《婺书?郑刚中传》的特色之处。下面试举例说明。 　　改宗正少卿，又改秘书少监。力求去，弗许。《婺书》（1） 　　移宗正少卿，请去，不许，改秘书少监。《宋史》（2） 　　两传的区别在于郑刚中请求去官与改官秘书少监的顺序。依照《北山集》中的《除宗正少卿疏》，此疏作于绍兴九年正月除宗正少卿之后。疏文中明确提出：“属籍亚卿，地清职峻……伏望圣慈，收还成命。”后附有“不允”二字（3）。对应的即是“求去不许”这件事。刚中之子郑良嗣回忆其先君事附于《北山集》中，其中《修纂属籍总要疏》：“二月与方庭实两易为秘书少监。”（4）据李心传《建炎以来系年要录》卷一百二十六：“新除秘书少监方庭实与宗正少卿郑刚中两易，避家讳也。”（5）可见，绍兴九年正月刚中原加阶官宗正少卿，后改为秘书少监。刚中疏题既然作《除宗正少卿疏》，则应作于二月改官之前。按照事情发生的顺序，《宋史》之序正确，而《婺书》之次有误。然刚中改官的原因系方庭实避家讳，与之互换，并非其他。如《宋史》行文，似改官为刚中请求去官之后的结果，宗正少卿与秘书少监为平级之官，短时间改官原因应如良嗣与李心传观点，则改官两次实为一次加官。从叙事笔法上看，《宋史》虽符合真实顺序，但《婺书》更能还原事情本来面目。 　　每诸将谒，必具橐键庭伏乃就坐。一日吴?加少保，来谢，语阍吏，讲钧礼。吏以白。刚中叱之曰：“少保官虽高，犹都统制耳。倘变常礼，是废军容。少保若欲反，可持吾头去。”?皇恐听命，侧足惟谨。《婺书》（6） 　　都统每入谒，必庭参然后就坐。吴?升检校少师来谢，语阍吏，乞讲钧敌之礼。刚中曰：“少师虽尊，犹都统制耳，傥变常礼，是废军容。”行礼如故。《宋史》（7） 　　在这两段相似的内容上，《婺书》与《宋史》的主要不同有两处。一是诸将谒见之礼，二是吴?所加之官为少保抑或少师。 　　《婺书》作“具橐键庭伏乃就坐”。之前并无此记载。“橐键庭伏”当为吴之器融裁之语。文献中不见“橐键”一语，“橐键”实应作“橐?”，本义指弓箭囊袋，后作为军中一种表示恭敬的礼装，与后文“是废军容”呼应。《建炎以来系年要录》：“郑刚中?川?宣抚副使，节制诸将极其尊严。三都统每入谒，必先庭揖，然后就坐。”（8）《挥麈?》“郑亨仲刚中?川?宣抚，节制诸将极?尊严。??而下，每入谒必先?墀，然后升厅就坐。”（9）“?墀”与“庭揖”都只强调了在堂外行礼。“橐键庭伏”是一种相当隆尊的礼仪。《旧唐书》卷一百七十：“李?具??，以军礼迎度，拜之路左。”郑刚中与诸将严讲礼仪之事，《建炎以来朝野杂记》卷八：“时吴武顺?、杨襄毅政、郭恭毅浩皆以节度使来会……既而，政先执梃谒，亨仲乃受之。寻与?、浩循阶以客礼见。”并无“具橐键庭伏”。之器在此处，有与裴度故事相比之意，以强调刚中在蜀之尊严之盛，但事实并不必如此，《宋史》之说更为可靠。 　　正史之吴?传未有加太保之记载。吴?加少保事，最早见于宋王明清《挥尘?》：“忽?除少保来谢，语主阍吏乞讲钧敌之礼，吏以?白亨仲，亨仲云‘少保官虽?，犹都统制耳。倘变常礼，是废军容。少保若欲反，则取吾头可矣。?墀之仪不可易也’?皇恐听命。”（10）王明清虽为郑刚中同时代人，其《挥尘?》为见闻笔记，在吴?所历官职上不如正史可靠。然“少保”的说法流传不绝，明初的苏伯衡《题郑宣抚墓志后》：“伯衡窃闻公宣抚川?，节制诸将严甚。吴?而下，每入谒必先庭参然后入就坐。一日?除少保来谢，语主阍吏欲讲钓敌之礼。吏以白公，公厉声曰‘少保官虽高，犹都统制耳。倘变常礼，是废军容。少保若欲反，则可取吾头去。庭参之礼，不可废也。’?皇恐听命。”吴之器采取此说。 　　桧谋于王焕，焕曰：“当选一宗室有风力者往制之。”因荐赵不弃，于是创四川财赋总领官，不隶宣抚。以不弃往，不弃又辟晁公武，物色刚中阴事，尽力挤之。《婺书》（11） 　　秦桧怒刚中在蜀专擅，令侍御史汪勃奏置四川财赋总领官，以赵不弃为之，不隶宣抚司。不弃牒宣抚司，刚中怒，由