第七章 工程伦理 伦理理论.docVIP

第五章 工程伦理 第二节 工程中的道德和行为判断 在上节课，我们讨论了工程中道德和行为判断的两种一般性技巧，即划界法和创造性的中间方式。这两种解决道德问题的方式，更多的是一种经验型的伦理思考。比如，当我们用划界法来解决道德问题时，我们诉诸了许多无可争议的正当或不正当行为的范例，我们必须有丰富的案例资源，从而可以使我们能够找出一个特征连续统，进而将判决案例与之相对照。同样，在中间方式的解决办法中，我们做的是在冲突的价值中进行协调，以期望找到一种平衡各种价值的中间道路，经验以及之前的范例在其中往往也会发生着重要的作用。然而，某些过去被广泛接受的观点现在却面临着严厉的批评(比如，环境问题、工作的性别歧视问题、网络伦理问题等)。或者，在冲突的价值中无法进行平衡协调。伦理理论就是用于此类批评的一种工具。通过用普遍原理的形式来概括我们的思维，并为伦理思考提供评判依据。 四、伦理理论 在工程伦理学中，伦理理论可以起到有益的作用： 第一，为道德思考提供评判的理论根据。在任何的伦理思考中都渗透着某种伦理理论，人们对伦理问题做出判断都自觉或不自觉地以某种伦理理论为前提和依据。道德思考中伦理的渗透可以反映工程技术人员的道德观。 从现实操作层面： 第二，伦理理论为富有争议性的伦理问题提供论据。 第三，伦理理论为反对或支持某些政策或行为提供论据。 [案例1]工程师小赵是某市固体废物规划管理委员会的成员。委员会建议在该市一处偏远的地方建立垃圾焚烧厂。然而，该市少数富裕居民想买下紧挨着这个拟建焚烧场的一大片土地建一座私人高尔夫球场。 这一小部分居民组织得很有条理，其中包括许多有权势的人物。他们在当地媒体上做了大量的广告，反对焚烧场的选址，理由是会破坏该市最美丽的地区之一。并提出把填埋场建在一块临近该县最贫瘠地区的土地上。 该市有多达8000人居住的地方离富人集团推荐的选址很近，但由于他们缺乏组织和经济手段，所以不能提出有影响力的反对意见。 委员会希望听取小赵的意见。那么，他应当考虑哪些基本的伦理因素的呢? 下面让我们考虑小赵可能会以怎样的方式处理该问题小赵可能会有如下三种回答： 将焚烧场建在人口稠密的地区将会使少数富人受益，而代价却是多数人的健康和幸福将会受到威胁。 给予城市而不是农村更多关注，这种做法从根本上说是不公平的，因为这是对穷人的不尊重。 必须保障群众的根本利益，新的选址侵犯了弱势群体的生存权和发展权，不利于可持续发展，并违反了公平正义的原则。 这三种回答虽然价值判断都相同，但依据的伦理理论却是不同的。第一种回答认为促进或至少应该保护大多数人的最大利益，这是一种功利主义的考虑；第二种考虑是基于一种对人平等尊重概念的基本追求；而第三种，小赵会提出，相对于富人的享乐来讲，生存权具有优先性。从人民的根本利益出发，坚持了以人为本的伦理原则。 在本章开始的关于苯的浓度的案例中，OSHA站在了工人的立场上，他们认为，即使苯的浓度低于被证明对人的健康构成威胁的浓度，但让工人接触苯，他们的权利仍将受到不适当的侵犯。为了保护工人的权利，OSHA官员认为，举证责任应由那些想让工人接触致癌物质的人来承担。企业必须证明，工人接触苯的浓度是无害的。而不是让OSHA证明接触某一浓度的苯是有害的。 而最高法院法官在关注工人权利的同时，也对产业和国家的经济利益给予了关注。如果强迫企业把有毒物质的接触水平降至远低于被证明是有害的接触水平，那么经济发展可能就会受到不适当的损害，而且工人本身可能也不会从中得到任何相应的好处。至少在这个案件中，法院认为，人类的总体利益超越了它给工人带来的可能的(但在他们看来，是不可能的)风险。该案例的冲突表明，其中包含的却是两种截然不同的思考道德问题的方式，其中一种方式把整体利益的最大化作为主要的考虑，另一种则把保护每一个个体的权利作为主要的考虑。 在探讨伦理理论之前，我们将讨论两个在一般伦理理论中起到重要作用的基本的道德概念：普适性和可逆性。 第一个概念是普适性（universalizability）：即在一种情况下是对的（或错的）东西，在任何相关的类似情况下也是对的（或错的），要求思维的一贯性。 比如，在某个项目中，当一位科学家或工程师思考造假数据在道德上是否可接受的时候，他就应当不仅仅考虑这一具体的项目，而且还应当考虑所有与此类似的项目。造假数据在本质上是一种说谎或欺骗的行为，当把具体下的造假行为扩展到其所涉及一类行为时，造假数据是否正当的问题就与仅关注某一特定的情况就会完全不同。普适性的观念意味着，我的判断不能因角色的转换而改变。 普适性原则根源于一个我们所熟悉的观念中。我们大多认为，如果自己以一种道德上值得称赞的方式来行动，那么其他人在相似情形下作出的相似举动也是可以接受的。“如果每个人都那么做，那