浅析英美刑法中严格责任.docVIP

浅析英美刑法中严格责任 　　关键词：英美刑法；严格责任；含义；特征；分类；原因；借鉴意义 　　可能很多人都会对英美刑法中的“严格责任”感到好奇和迷惑。我国的许多理论家认为， 严格责任是英美刑法中的一种归责制度， 它注重法律效率和实践结果，在解决问题的时候，通常采取变通的方法， 更注重确定结果的产生，而忽视其结果的合理性。霍姆斯的一句话就给予了深刻的验证，即法律的生命并非逻辑， 而是经验。举一个典型案例来说，在著名的普林斯案中，普林斯被人指控娶妻一名年龄未满十六周岁的少女， 使她失去了父亲应有的监管，普林斯的这种行为违反了《1861年侵犯人身罪法》中的第55 条。而被告人普林斯的辩词是： 这个女子当时自称自己已满十八周岁， 他只是被她欺骗了而已，自己并不知道这个实情。本案的最终结果是普林斯被判有罪。判罪的原因是： 该女子的实际年龄确实未满十六周岁，应当处在父母的监护下，被告人使其脱离了她父母的监管， 不符合该女子父母的意愿。侵犯了该少女父母抚养子女的权利，法庭对他的这种主观心态采取的是严格责任，因此， 普林斯仍然要承担法律责 　　任。[1]严格责任或许难以被一些人接受，但已经被纳入到英美的刑法当中，下面就对其做深入地探讨和分析。 　　一、严格责任的含义 　　在英美的刑法当中， 严格责任的犯罪的定义是：缺乏犯罪心理或者是犯罪主观要件的一种犯罪行为，另外，在特殊情况下，尽管被告人是无意中犯罪的，尽管被告人对必要的犯罪条件不存在犯罪意识，尽管被告人的行为是有一些特殊的原因产生的犯罪，均可能被判罪。这样，被告人虽没有过错， 却仍然要承担刑事责任， 这种责任就被称为“严格责任”。我们不能单纯地理解严格责任，而应该从英美刑法的理论与实践关于犯罪形成模式的有关规定及运用上来看待。在英美的刑法之中， 犯罪的构成要件是过错要件与行为要件的结合。[2]在追究被告人的刑事责任时，必须证明被告人有行为过错，还要证明被告人的行为是因这种过错发生的，只有这两个条件同时存在，指控才能成立。对于严格责任来说，却并不要求行为要素证明有过错。即使被???人的行为没有过错，他也可能会承担刑事责任。[3]更明确地来说，即只要存在一个行为要素不要求证明过错，则行为人所要承担的责任就是严格责任。所谓严格责任，简单来说，就是无过错责任而非无过失责任。严格责任并不等同于无过失责任，他只是无过失责任的一种。 　　二、英美刑法中严格责任的特征 　　英美刑法之中的严格责任多使用在行为人违反了工商法规、侵害了公众的福利的场合下， 其主要特征表现为非证明性、非明示性和非辩护性。具体来说：①非证明性。对行为人的严格责任，公诉方无须承担对行为人的行为过错进行举证的责任，公诉方只需证明某一犯罪事实确已发生，且该犯罪事实是由行为人引起的即可。这样，公诉方的证明责任被减轻，被告人在无形之中也承担起了证明自己无罪的责任。②非明示性。在英美刑法之中，并没有哪个立法文件明确规定哪种行为属于严格责任，而多是制定法当中的犯罪。若对于某一刑事案件，出现空白法条的现象时，法院可采取严格刑事责任的手段，此外，还可根据立法的意图、犯罪的危害程度等方面来考虑是否适用于严格刑事责任。[4]③非辩护性。也就是说合理的错误将不可能成为责任人的辩护理由。但并不代表严格责任人不可为自己辩护。 　　三、英美刑法中的严格责任的分类 　　在英美刑法当中，少数普通法上犯罪行为适用于严格责任，而大部分的严格责任都是由制定法产生的。因此，大体上可以将严格责任分为普通法上的严格责任与制定法上的严格责任。 　　1. 普通法上的严格责任。 　　主要分为以下三类：①诽谤罪。它具有一定的模糊性，分为亵渎性诽谤和中伤性诽谤。亵渎性诽谤多是指亵渎、伤害或侮辱宗教的犯罪行为，而中伤性诽谤，指用长久的形式公布对其他人具有诽谤性内容的材料的一种犯罪行为，但是其是否会导致他人的名誉受损，并不关注。②公害罪。它是指因违背法律法规或者是未履行本该承担的法律义务而使其他公民的基本权利受损的行为。③蔑视法庭罪。该犯罪行为主要表现为扰乱法庭秩序，影响法庭公正常审判，在这种情形下，要追究被告人的责任， 多无须对被告人是否有意犯罪作出证明。 　　2. 制定法上的严格责任 　　在制定法中的严格责任，多是由于针对某一刑事案件，而制定法的条文在涉及犯罪的行为要素时，又没有明确的表述， 则将这一犯罪归入严格责任，主要存在于食品销售、河流污染、假冒商业说明书等问题的管理性法规之中。此外，道路交通管理法以及财政金融法规中的某些条款中的犯罪也同样适用于严格责任。对于严格责任的适用情况主要从以下几个因素来考虑： ①立法意图。若立法机构对某一法规进行修改时， 有意将关于要求过错的词语删除，则此种犯罪行为就适用于严格责任。②刑罚的严厉性。若某个犯罪行为的法定刑比较