基于偏离-份额模型的我国区域间经济收敛研究.docVIP

基于偏离-份额模型的我国区域间经济收敛研究 162 商业研究2012/11 趋势，例如林毅夫等(1998)利用基尼系数分析后进行计量分析。第四部分为总结，在此部分中，了我国区域间经济收敛问题，他认为1978-1995 我们将根据计量的实证结果给出相应结论并提出年期间我国省际问以及东中西三大区域之间都不政策建议。存在经济收敛趋势J不过省际问反收敏(经济发二、榄型的矗立飞散)的趋势并不明显，而三大区域之间却存在着明显的反收敛趋势。蔡盼、都阳(2(削)分别利产业结构变动是;促进生产率提高的一种重用了泰尔系数和β收敛检验来分析经济收敛问题，要机制;①。贫穷经济体的产业结构往往滞后于富他们认为我国省际间和东中西三大区域间都不存裕经济体，而落后的产业结构又是以传统的第一在经济收敛趋势，但三大区域内部却各自存在着产业为主，所以随着劳动力不断从生产率低下的俱乐部收敏。另外一些学者认为我国区域间存在第一产业移往生产率更高的第二、第三产业，落后着经济收敛趋势，例如申海(1999)利用白收敛经济体的生产率会经历一个较快增长的过程，而检验法考察了经济收敛，他发现我国省际间存在发达经济体的产业结构已经相对合理，产业结构着。收敛，但是省际间人均收入的收敛速度要慢的变动就会相对缓和，所以发达经济体的生产率于人均GDP的收敛速度;如j强(2∞1)也根据。就不会因此实现快速的增长。因此，落后经济体产收敛检验法进行了类似的研究，他发现我国各省、业结构更快的变动促进了与富裕经济体之间生产在1981-1998年期间的收敛系数p仅为O.∞14，率水平的收敛。即我国各省存在着并不明显的弱收敛趋势;但把为了考察产业结构变动对我国区域间经济收这一段时期拆分为两段以后，各省就呈现出不同敛所造成的影响，本文采用了偏离…份额模型作的增长趋势:在1981-1989年期间，我国省际间为研究分析的框架。偏离-份额模型在Dunn存在着明显的经济收敛，其收敛系数。为0.024，(19ω)之后得到了充分的应用。这种模型主要用这意味着落后省份以每年高于发达省份2.4%的速于分析地区性经济问题:例如区域内或区域间的度实现着收敛;但1989-1998年间，我国省际间产业结构、失业率或者劳动生产率等经济变量对并不存在经济收敛趋势，即在不同时期，我国地区经济增长的影响③。本文运用偏离-份额模型的基间具有不同的经济收敛趋势。本原理是将地区间经济增长的差异归于以下三种综上所述，国内外学者对经济收敛发生的空效应:产业结构效应、竞争效应和交叉效应。产业间范围和时间跨度存在着较大的争议，随着空间结构效应测量了一个地区产业结构变动(假定各范围和时间跨度的改变，学者们对经济收敛的存个产业的生产率水平保持不变)对该地区经济增在与否有着不同的看法。近些年，已经有大量学者长的影响。竞争效应测量了一个地区各个产业生开始关注经济收敛的内在形成机制，不过主要都产率水平的提高(假定产业结构保持不变)对该是从资本、技术、制度、贸易等传统角度去思考经地区经济增长的影响。交叉效应测量了前面两种济收敛的形成逻辑;但对经济收敛的结构特征却效应的共同作用对该地区经济增长的影响，这种鲜有人关注。众所周知，产业结构的变动就是劳动效应是该地区专门从事具有生产优势的产业所带力不断从传统产业转移到现代产业，也就是从低来的。效产业不断转向高效产业的过程，这个过程随着如前所述，尽管偏离』份额模型最初主要用高效产业不断替代低效产业而实现了生产率的提于分析地区失业率问题，但是本文却根据它的三高，更高的生产率会推动更高的人均福利，贫穷经种效应对其进行扩展，从而用来分析地区产业结济体的产业结构通常远远滞后于富格经济体的产构对经济收敛的影响。此处，我们将一个地区的产业结构，因此贫穷经济体可以从产业结构变动中业整体生产率表示为诙地区各个产业部门的生产获取一种后发优势，即产业结构变动推动了经济率的加权之和，可见，该地区的产业生产率若要高体之间的经济收敛。本文组织结构如下:第二部分于其他地区的产业生产率，那么该地区就可以通引入偏离-份额模型，并从产业结构角度重新探过以下两种方式实现:一种可能的产业结构是，该讨了该模型的意义，以及如何从这个模型出发去地区每个产业部门的生产率都要高于其他地区相研究区域间经济收敛问题。第三部分为计量实证应产业部门的生产率水平E另一种可能的产业结部分，首先讨论了我国六大区域的划分标准和产构是，该地区专门从事那些生产率更高的产业部业结构的衡量基准，并据此寻找模型所需数据然门，从而使得产业整体生产率高于其他地区的生 总第427期~佩撒:基于偏离-份额模型的我国区.WI，间经济收敛研究163 产率水平。下面，我们将依据Kennedy(1971)的其中，产业结构效应所实现的生产率增长是指各个方法构造偏离-份额模型的三种效应来解释各个经济体的三大