简论《准风月谈》中新闻评论.docVIP

简论《准风月谈》中新闻评论 　　摘要：鲁迅的《准风月谈》从题材选择上看，旁敲侧击，从风月中谈出风云。其新闻评论，突出地体现为逻辑思维与形象思维互相渗透、互相融合。单篇评论兼具现实的广度和历史的深度，系列评论则体现为严密的连续性，整体上体现出“关注民生”的评论风格。 　　关键词：鲁迅　《准风月谈》　新闻评论 　　 　　引言 　　 　　《准风月谈》是鲁迅后期的杂文集，该书收集了他1933年6月8日至11月7日间所作的64篇杂文和前记、后记(各一篇)。书中，将原来刊登时被国民党新闻检察官删掉的部分内容补了上去，而且旁加黑点，以清眉目。此中，也揽括了许多有特色的新闻评论。 　　旧话重提以求有利于新闻评论写作的进步发展，有助于新闻评论写作的宗旨目的。该书中的新闻评论，对民生关注的时代责任感和语言写作技法仍值得当今的新闻工作者效法、汲取营养。基于此，本文对《准风月谈》中的新闻评论进行了考察、梳理和归纳。分述如下： 　　 　　选材独辟蹊径：从风月中谈出风云 　　 　　当时，白色恐怖笼罩文坛，《申报》无奈呼吁，希望“海内文豪，从此多谈风月”。但在鲁迅的新闻评论里，找不出单纯的“谈风月”。鲁迅不为谈风月而谈风月，而是貌似闲谈风月，实则把观点渗透人谈风月中，借风月隐谈国事，无论是谈喝茶还是谈蝙蝠，鲁迅都可以从中谈出风云。他曾说过：“留情面是中国人最大的毛病，他以为自己笔下留情，将来失败了，敌人也会留情面，殊不知那时他是决不留情面的，做几回不痛不痒的文章，还是不做好。” 　　鲁迅是“大题小做”的能手，一个严肃的政治问题，到了他笔下，就举重若轻、恰到好处地表达出来。如《二丑的艺术》一文中对二花脸形象的描述： 　　义仆是老生扮的，先以谏诤，终以殉主：恶仆是小丑扮的，只会作恶，到底灭亡，而二丑的本领却不同，他有点上等人的模样，也懂些琴棋书画，也来得行令猜谜，但依靠的是权门，凌蔑的是百姓，有谁被压迫了，他就来冷笑几声，畅快一下，有谁被陷害了，他又去吓唬一下，吆喝几声。不过他的态度又并不常常如此的，大抵一面又回过脸来，向台下???看客指出他公子的缺点，摇着头装起鬼脸道：你看这家伙，这回可要倒霉哩! 　　这最末的一手，是二丑的特色。因为他没有义仆的愚笨，也没有恶仆的简单，他是知识阶级，他明知自己所靠的是冰山，一定不能长久，他将来还要到别家帮闲。所以当受着豢养，分着余炎的时候，也得装着和这贵公子并非一伙。 　　鲁迅闲聊“二丑”，他们在替主子帮闲的时候。还在背后指责主子的缺点。他们明知主子靠不久，以后还要另谋高就，所以还得装出和这主子并非一伙儿。这有别于当时的恶仆的嘴脸分析，自然、精确、深刻地勾勒出了帮闲文人的面目和性格特征。最末，文章还揭示了产生这类人的根源：“世间只要有权门，一定有恶势力，有恶势力，就一定有二花脸。”评论中，鲁迅把深刻的思想融人闲谈风月中，或隐或现地表露观点，谈出风云，直指本质。 　　鲁迅曾说过，想要从一个题目限定作者是不可能的。他写新闻评论习惯从人们司空见惯的日常生活人手，恣意而谈，以小称大。当时，帝国主义在上海租界利用反动军警对中国行人强行搜身，名日“抄靶子”。对此，鲁迅写下了《“抄靶子”》一文，摘录如下： 　　假如你常在租界的路上走，有时总会遇见几个穿制服的同胞和一位异胞(也往往没有这一位)，用手枪指住你，搜查全身和所拿的物件。倘是白种，是不会指住的；黄种呢，如果被指的说是日本人，就放下手枪，请他走过去，独有文明最古的黄帝子孙，可就“不得免焉”了。这在香港，叫做“搜身”，倒也还不算很失体统，然而上海则竟谓之“抄靶子”。 　　在淡“抄靶子”这一现象时，文章只是闲谈式地列举，闲谈闲谈，却谈出一种特别的味道，作者的痛恨和激愤浸透在闲谈的字里行间。 　　 　　思维驰骋自如：逻辑思维与形象思维并用 　　 　　新闻评论要求评论性和艺术性相结合，这就要求作者在创作过程中能够清晰、有条理地阐述观点，引导读者正确地看待问题，逻辑思维和形象思维相互渗透、相互融合。 　　一篇优秀的新闻评论要有较强的逻辑性，文章要条理清晰、层次分明、观点鲜明。作者运用逻辑思维方式思考、科学分析事件得出的观点往往更有说服力。通常，有人认为逻辑思维会破坏新闻评论的艺术美感，其实不然。在真实的基础上，运用逻辑思维方式，作者可以更好地塑造形象，通过概括使形象更为突出、更为饱满。 　　鲁迅善用逻辑思维方式，对复杂的生活现象进行概括、综合，进而揭示生活中的矛盾，高屋建瓴地阐述自己的观点。在《准风月谈》的新闻评论中，我们可感受到严谨的逻辑力量和艺术美感。如《“吃白相饭”》一文在概括旧上海流氓无赖“吃白相饭”的无耻手段时，鲁迅将其高度归纳为欺骗、威压和溜走三种行径。 　　内容的逻辑性越强，新闻的评论性也越强。在逻辑思维方式的影响下，鲁迅的见解