电视评论媒体竞争利剑.docVIP

电视评论媒体竞争利剑 　　 电视评论节目(以下简称“评论节目”)以其特有的叙述技巧和视觉形式,吸引观众参与评论过程,实现引导舆论的作用。2009年央视进行的改版举措成为业界和学界关注的焦点。增强新闻评论的分量成为改版的重点。改版后新闻频道重点完善特约评论员机制,邀请各个领域的权威专家担任特约评论员,增加舆论监督和批评内容等。如果说“新闻频道的开播标志着新闻信息由‘传播’时代进入了‘解读’时代”,那么央视加重评论分量则是向“解读”时代的继续开进。评论节目被视作“媒体竞争中的利剑”,其作用和影响不容小觑。当前社会各阶层利益分化,社会矛盾呈多发多样的形态,面对纷繁复杂的舆情,如何使主流声音顺利地得到传达,如何使社会在多元化表达的同时实现有效的整合,弘扬社会主流价值观并使之得到各阶层的认同,也是值得探寻的课题。 　　 本文主要以传播意见性信息为主的言论类评论节目为分析对象,探讨评论节目策划的“基本语法”。 　　 　　一、节目的核心诉求是策划的中心语 　　 　　 纵观我国电视新闻评论的发展历程,经历了照搬纸媒评论、口播评论、重述轻评以及对话与多元表达这四个发展阶段。评论节目的转变显示出“评”与“议”逐步“电视化”的探索轨迹。 　　 评论节目中“评”与“议”是评论节目的核心诉求,一切策划活动都必须围绕评论节目中“评”与“议”的展开而进行。“评”通常表现为参与评论的各方在节目中依据其社会经验与认识、经过逻辑推理,对评论对象做出的价值判断。而“议”指节目中参与评论的各方在既定的时间和空间之内,就同样的议题,各抒己见,在评论现场、甚至屏幕内外形成的交流与互动,强调的是一种动态的过程。在这一过程中,不同的意见得以交换,在信息的流动中产生新的态度与看法。 　　 “评”与“议”也是受众产生收视行为的根本原因。电视传播直观生动的符号特征使“议”的过程能够充分得以展示,言语以及评论员各式的身体语言传达了更为丰富的信息,实现人际传播与大众传播的较好结合。受众对评论类节目符号价值的消费既满足了增长见识、认知社会的需求,又提供了在消费的过程中获得社会认同的??理体验。可以说,评议现场形成的张力正是评论节目的魅力所在,也正是策划的关键。目前评论节目的现场主持人与观察员往往相对而坐,也力图体现出多方位评析的立场。 　　 差异的存在是信息有效流动的前提。“议”的动态过程的实现也必然要求不同的意见之间形成张力。“央视论坛”播出的两年间,华中科技大学赵振宇教授3次撰文分析节目的运作方式。指出节目邀请的嘉宾由于身份相似,研究领域相近,思想认识相仿,很难表达出有差异的观点。在节目中,只有温和的交流,没有观点的交锋,更不用说激烈了。节目的运行偏离了“论坛”的定位。???? 　　 观点间的差异决定了信息流动的剧烈程度。“叙事中的冲突因素”会引起人们努力去建立新的秩序以达到新平衡的心理活动,“结构中的不平衡”成了人们继续欣赏的动力和钩子,人们追求的就是欣赏冲突的过程中体会建构和寻找秩序的心理快感。???? 　　 这种冲突或不平衡并非只能是二元冲突形成的强对立,质疑、争论实际上都是差异的表现。作为“央视论坛”的改进版,“新闻1+1”在分析的过程中适当增加了主持人与评论观察员之间在观点上的差异,比如今年5月31日播出的《刑讯逼供,法到“病”除?》中有这样一段对话: 　　 主持人:这两个规定仅仅是对已有的法律的一个重复和强调吗? 　　 白岩松:那不是。首先我们要尊重普通人的质疑……但是我觉得大家不是法学家,所以要认定大家的说法是有道理的。可是另一方面我觉得要回到法律的范畴内,我们注意到,相当多的法律工作者对出台这两个法规是高度赞赏的…… 　　 主持人:公众有公众自己的解读,那么法律界又是如何看待这两条法规的?我们现在来电话连线中国政法大学诉讼法研究院名誉院长樊崇义教授。 　　 …… 　　 主持人:公众都是非常关注刑讯逼供在这两条当中的相关规定,从一个专业人士角度来看,您觉得这也是重中之重吗? 　　 樊崇义:对。这两条规定是非常重要的。 　　 …… 　　 主持人:前面我已经问过岩松这个问题,我也想听听您的意见,这两条法规现在的出台是不是对已有法律的一个解释和强调,还有其他的意义吗? 樊崇义:它不光是对已有法规的解释…… 　　 在这一小节的评议中,主持人先提出了一个可能在公众的议论中比较有代表性的看法,而观察员对此表示了不同的意见,并陈述了作为观察者的发现和所得。随后主持人通过连线的方式,就同样的问题请法学专家进行评议。这段对话中三位立场不同的参与者――代表受众的主持人、立场相对客观的观察员以及业内专业人士――由于认知或经验的不同,对议题有着不同的看法。参与者与话题之间关系形成了非线性结构。评论因此层层递进、逐步加深了受众对议题的认识,节目也由于差