智库不确定环境里确定选择.docVIP

智库不确定环境里确定选择 　　智库、外脑、智囊，是前些年很响的词儿。那时，人们开口闭口建智库、借外脑。 　　近些年，“智库”之名没那么热闹了，但是，很多专业人士、专业机构虽没有“智囊”、“智库”的名头，实际上是在发挥着智囊、智库的作用。在运用智库方面，中国共产党的中央领导机构中央政治局是个典范，这些年坚持集体学习，向智者求教，授课的智者包括中央党校、中国社科院、国家行政学院、北京大学、清华大学等高校、研究机构的专家学者。当然，从报章得知，中央领导人的智库是多层次的。 　　要说“与中央保持高度一致”，加强学习研究，求教于智者，该算是很重要的一条途径了。 　　大到整个国家，小到一个单位(比如新闻媒体)，改革发展开始触及到越来越多的长期积累的深层次矛盾和问题，可以说已进入矛盾密集区、风险高发区。如何保证改革发展的方向正确、思路对头、决策科学、措施得当、运行顺畅?自己要努力，但“外脑”亦不可缺少。不借不行，原因很简单，自己的脑子不够用了。 　　 　　不确定性：承认但不屈从 　　 　　先务点虚，说说“不确定性”、“不确定性思维”，这是谈智库的逻辑前提。 　　自上世纪20年代德国科学家维纳?海森堡明确提出“不确定性原理”后，“不确定性”便由自然科学范畴被延伸到社会科学领域。霍金在他的《时间简史》中说：“海森堡不确定性原理，是世界的一个基本的不可回避的性质。” 　　关于“不确定性”、“不确定性思维”，有很多研究，这里只摘录中外两份资料： 　　一是美国人波拉克在《不确定的科学与不确定的世界》(上海世纪出版集团2005年9月版)一书中讲的：1.不确定性无时不在无处不在，不可能从人类生活中完全消除。由于不确定性的存在，人们对过去的理解和对未来的预测总是模糊的，2.人们对于未来的决定，无论其大小，总是在缺乏确定性的情况下做出的。等到不确定性完全消除再做决定，其实是对现状的默认，常常是维持现状的一个借口；3.预测长期的未来是一件危险的事情，人们很少能做出与实际非常接近的预言；4.不确定性绝非前进的障碍，它实际上是创造性的强烈刺??因素和重要组成部分。 　　二是刘尚希先生在《推进改革要有不确定性思维》(《中国改革报》，2006年12月27日)的文章中讲的：确定性只是我们认识到的这个世界的一种特例，就像直线只是曲线的特例一样，不确定性才是世界的本质。不确定性是一个中性的范畴，不带有“好”与“坏”的价值判断。只有认识了不确定性，才能应对不确定性。他特别提醒，我国改革发展中的不确定性也体现在政治、经济、文化、军事、自然、意识形态的各个方面，改革发展的目标已经明确，但我们面对的问题以及解决这些问题达成目标的方式却是不确定的，发展、改革、稳定的方式实际上都处于不确定的状态，传统的方式已经不适应了，新的方式的探索会遇到很多我们意想不到的情况。 　　摘录以上观点，目的在于换一种视角看世界、看问题，就像刘尚希先生说的，要在新的历史时期摆脱思维惯性与传统模式，从一个更宏观、更富有创新思维的视角去探寻和应对不确定性带来的挑战。 　　不确定性是客观存在的。对不确定性，一要承认，承认不确定性既是尊重实际，也是相信未来；二是不屈从，不屈从于不确定性，就是尊重并努力去实现我们作为人、作为一个组织的价值。 　　 　　“确定性思维”与“不确定性思维” 　　 　　在不确定的环境里，单纯用传统的“确定性思维”来看问题，就有些不合时宜了。 　　“确定性思维”的最大特点，就是以我为主，按部就班，更多的是依靠经验来分析环境、判断形势、设计路径。一方面它表明人的过分自信，同时它又暗含了人的一种有意无意的自我保护意识：对变化、竞争等实际是惧怕、远离、对抗的态度。而在一个变化、竞争为常态的环境中，单纯的“确定性思维”就是“脱离实际”，往往导致对更大的机遇、更广的空间、更多的资源视而不见，而“不按常理出牌”的人，反倒往往占尽先机、捡大“便宜”。这样的事例不胜枚举。不确定性无所谓“好”、“坏”，人们也常讲“挑战就是机遇”、“风险就是机遇”，但对“变化”、“挑战”、“风险”等，骨子里是敌视的，难用“平常心”来对待。这实际上是不确定环境中最大的“主观主义”、最大的“风险”。 　　更优的选择是，“不确定性思维”与“确定性思维”的综合运用：尊重不确定性，从不确定的实际出发，与变化、竞争为伍，利用变化甚至制造变化，利用竞争甚至制造竞争，这样才能整合更多的资源，才能不断实现自己确定的目标。 　　从不确定性的实际走向确定性的目标，第一步就是决策。在不确定的环境中，决策的对与错、快与慢至关重要。决策之难难在信息，信息是决策的基石。决策的过程就是信息搜集、加工的过程。决策学派主要代表、美国经济学家赫伯特?西蒙说：“问题的关键不是在于是否有信息，而在于我们能够‘加工’多少信息，我