行政垄断形成根源与运行机制理论假说.docVIP

行政垄断形成根源与运行机制理论假说 　　摘 要：由于行政垄断造成资源配置的扭曲、社会福利的损失、收入分配的不均以及地方保护和区域市场分割等问题日益成为经济学理论界以及其他社会各界关注的焦点，虽然国内对该问题的研究已形成部分文献，但是都没有从制度形成根源与机制角度上阐明行政垄断现象的实质，更缺少规范的经济学分析。本文在分析界定行政垄断定义以及性质的基础上，将行政垄断定义为一种中国转轨政治经济体制下的特定的制度安排，提出从制度需求和供给角度来理解行政垄断现象，并使用微观经济学和制度经济学的分析框架提出了行政垄断制度形成根源与机制的理论假说。? 　　关键词： 行政垄断；制度；形成根源；运行机制；假说? 　　中图分类号：F062.9文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2008）01-0029-07 　　 　　一、问题的提出? 　　 　　行政垄断与市场垄断和自然??断不同，作为转轨经济中的一种特殊现象，往往是依靠公共权力来获取产业的独占地位或达到区域市场封锁目的的。行政垄断往往造成资源配置的扭曲、社会福利的损失、收入分配的不均以及地方保护和区域市场分割等。行政垄断可以分为行业性行政垄断和地区性行政垄断。行业性行政垄断很大一部分集中在国有经济比较集中的领域，特别是一些涉及自然垄断并伴随着国家经济安全、公共利益及国民经济命脉的行业领域，反行政垄断与促进竞争研究必然会涉及到国有企业改革、国有资产管理等问题。地区性行政垄断通过区域市场封锁折射出中国渐进式改革中经济分权模式所带来的制度成本问题。因此，对行政垄断问题的研究直接涉及到社会主义市场经济体制的完善、改革过程中利益的重新分配以及由此带来的权力结构调整等一系列深层次问题。? 　　自20世纪80年代末期提出行政垄断的范畴以来，学术界从不同角度、不同层次对转轨经济中的行政垄断进行了概念界定，然而各种界定之间存在一定分歧，对行政垄断的实质把握不一。我们将行政垄断定义为：政府机构运用公共权力对市场竞争的限制或排斥。行政垄断是凭借公共权力形成的垄断，也就是运用非经济的强制力量，排除竞争对手，保持对市场的排他性独占，或者也可以理解为公共权力对垄断厂商的选择以及对市场结构的设计。由于行政垄断涉及到社会主义市场经济体制的完善、改革过程中利益的重新分配以及由此带来的权力结构调整等一系列深层次问题，因此行政垄断问题日益成为经济学理论界以及其他社会各界关注的焦点，行政垄断所造成资源配置的扭曲、社会福利的损失、收入分配的不均以及地方保护和区域市场分割等问题也日益成为阻碍中国经济持续健康发展的重要因素。虽然国内对该问题的研究已形成部分文献，但是都没有从制度形成根源与机制上阐明行政垄断制度的实质，也缺少规范的经济学分析。? 　　 　　二、行政垄断形成的制度需求分析? 　　 　　如果将行政垄断现象理解为一种特定的制度安排，那么这种制度形成以及运行必然存在着制度的需求以及对制度需求的强烈动因。就目前中国行政垄断制度的保护对象而言，主要是特定行业中的垄断厂商以及处于地方行政垄断保护下的各行业厂商，这些厂商一方面是这种制度安排的受益者，同时也意味着他们是行政垄断制度的需求者。按照经济学中厂商理论的基本假设和结论，实现利润最大化是任何一个厂商的生产和运营的短期和长期目标，而要实现利润最大化的目标，除了短期和长期调整生产要素的投入量和组合以外，不同的市场结构对于厂商能否获得超额利润以及获得多少超额利润起着重要的作用。在完全竞争市场上，厂商只能在长期内获得正常利润，而不能获得超额利润；而在垄断市场上，厂商所面临的需求曲线越陡峭（垄断程度越高）越可以获得超额利润（如图1所示）。? 　　 　　图1中，C?M表示在完全竞争市场结构下厂商所能实现利润最大化的最低成本（MR=MC?2），而MC?1表示在垄断市场结构下厂商实际的边际成本，C?M与MC?1之间的差额是由垄断企业内部的X非效率损失造成的，也就是意味着垄断厂商的生产效率损失，MC?1与P?M之间的差额是由垄断市场结构下厂商资源配置效率损失造成的，也就意味着垄断厂商的资源配置效率损失，两者合在一起就是垄断所造成的总损失。厂商之所以希望实现垄断市场结构下的垄断厂商地位，是因为该厂商可以实现大小为MC?1与P?M差额的超额利润，而在完全竞争市场结构下这种目标很难在长期实现。对于某个厂商而言，实现垄断的市场结构有两种途径：一是通过市场竞争，优胜劣汰。竞争的内容可能涉及价格、产品差异化，以及技术创新等方面。二是通过争取外部援助的可能性甚至是行政命令的保护性，但是这需要制度环境的允许。如果制度环境存在着争取外部援助的可能性，那么厂商通过某种方式的“寻租”行为同样可以实现垄断的市场结构。因此，在厂商实现垄断市场结构的过程中有两个因素影响着其实现目标所采