相对成本对长三角城市竞争力评价影响.docVIP

相对成本对长三角城市竞争力评价影响 　　[摘要] 城市竞争力是获得城市收益的能力，城市竞争力的对比实际是在相互竞争中的相对地位的对比，也就是相对成本的对比。通过长三角城市主要相对成本因素的变化分析，显示出劳动力、土地、技术、制度、环境等相对成本对评价城市竞争力的影响，也突出显示出上海中心城市的作用以及对周边地区辐射、扩散、互补的紧密关系。 　　[关键词] 长三角 城市竞争力 相对成本 　　 　　一、相对成本是评价城市竞争力不可或缺的因素 　　美国巴克内尔大学的彼德教授早在20世纪80年代就提出：城市竞争力是城市创造财富、提高收入的能力，城市竞争力的评价框架是显示性框架和解释性框架的结合。20世纪90年代初，国际竞争力问题研究著名专家哈佛大学的波特教授认为，关于国家竞争力的研究同样适合区域和城市的研究。其成本驱动因素常常相互作用以决定一项活动的成本。识别成本驱动因素之间的相互作用是确定价值成本行为的一个必要组成部分。必须在驱动因素加强时协调其他的战略以求获取最低成本。因此，根除相互抵触、利用成本因素加强的效果，可以显著改善相对成本地位，以达到最优化。同时，政策选择有时可能改变权衡取舍成本驱动因素的取舍，例如地理位置可以使得规模经济、运输成本和工资费用之间权衡取舍达到最优化。 　　自2002年以来，全国各地土地价格和劳动力工资水平都已呈现上涨趋势，其资源消耗、能源短缺、环境污染问题已经影响到城市的投资环境和产业布局。为此，相对成本应该成为城市竞争力研究的关键因素之一。但是有关城市竞争力的研究文献中几乎没有考虑这一点，这值得我们重新思考。 　　引入相对成本的意义就在于表示城市竞争力代表一个城市在城市间相互竞争中的相对地位，城市提供的商品和服务总和扣除城市投入的各种要素成本后的剩余即城市收益，城市竞争力是获得城市收益的能力，来源于具有劳动力、土地、技术、制度、环境等相对成本优势。 　　城市竞争力中竞争是一个相对概念。竞争力本质上是成本优劣的表现。城市竞争力可以用累计的相对成本来衡量。运用相对成本可以表述一个动???、可持续的发展。城市发展水平可以用绝对成本来描述。城市竞争力评价实际上就是相对成本的比较。 　　城市竞争力对比实际上也是对相对稀缺的要素和资源的集聚能力的强弱对比。在资源的稀缺性的制约条件下，城市竞争力实际上是积聚劳动力、产业、进行技术创新和制度创新的相对成本收益比。城市是产业分布、技术创新或制度创新资源配置的供给主体，根据其偏好及成本收益计算所制定的资源配置的调整方向、规划及具体的操作政策。例如。土地价格以及劳动力价格以市场化程度的提高会改变城市规划，产业布局政策。在成本既定时，比较城市的收益，选择收益最大，在收益既定时，比较成本，选择成本最小。 　　从城市竞争力的决定因素来说，主要由物质要素（资源禀赋、商务环境、产业）这些因素相互作用共同决定；人力要素（劳动者，企业家，政治家）来创造环境、提高生产力，促进城市间竞争力的提高。 　　对于无法直接估测出来的隐性成本，可以通过对各城市共同性活动的显性指标进行比较的方法，估测其差异，得到相对地位的排名，因此，城市竞争力的排名可以用它的相对成本地位来表示。 　　二、长三角城市主要的相对成本因素的变化 　　近几年来长三角地区各城市相对成本呈现较大的变化趋势，表现在以下几个方面，促使我们要重新考虑相对成本对评价城市竞争力的影响。 　　1.生产要素成本 　　(1)劳动力成本:劳动力成本可以通过在岗职工平均工资来衡量。图1、2为长三角各城市城镇单位职工平均工资的增幅。 　　从图1、2中看出，各城市工资水平都有不同幅度的增加。各个城市劳动力成本都在逐年上升，而且平均增幅较高，但提高幅度各有差别，最终导致了各城市劳动力成本差距的拉大，其中上海、南京、无锡的劳动力成本在长三角地区已经相当高，嘉兴工资水平在两年中没有明显变化，其劳动成本较低。 　　资料来源：由2006浙江统计年鉴、2006中国城市统计年鉴数据整理而得。 　　资料来源：由2006浙江统计年鉴、2006中国城市统计年鉴数据整理而得。 　　(2)土地价格。土地是重要的生产要素，土地价格显然是构成生产要素成本的重要方面。可以通过房屋平均销售价格来间接衡量长三角地区各城市的土地成本，见图3，图4。 　　资料来源：2006浙江统计年鉴 　　资料来源：2006浙江统计年鉴 　　由图3、4看出，浙江省7市商品房销售价格从2004年至2005年，上升幅度最快的是台州，绍兴。自2002年以来，上海持续快速攀升的房地产价格，造成企业办公场所租金大幅上升，高级公寓年租金水平超过150美元/平方米，高于曼谷。截至2004年底，上海各工业区的平均地价已达74.3美元/平方米，远高于国内其他城市的开发区。从2004