中国农村金融发展对城乡收入差距影响实证分析.docVIP

中国农村金融发展对城乡收入差距影响实证分析 　　［摘要］从农村金融自身的发展出发，在界定农村金融发展涵义的基础上，设计相应的指标，从规模、效率及结构三个方面来衡量农村金融发展。利用VAR模型对农村金融发展和城乡收入差距之间的长期均衡和短期波动关系进行的实证分析表明：农村金融发展相对规模的扩大拉大了城乡收入差距，农村金融中介效率的提高和非正规金融规模的扩大缩小了城乡收入差距。 　　［关键词］农村金融； 城乡收入差距； 金融抑制； 非正规金融 　　［中图分类号］F832.35［文献标识码］A［文章编号］1004-9339(2012)02-0020-07 　　 　　 　　一、文献综述金融作为现代经济资源配置的核心，对经济增长和收入分配不平等均有不可低估的作用。但是随着农村金融体系的不断发展，中国城乡之间收入差距却呈现不断扩大的态势。在这一问题的研究上，很多学者讨论了国家整体金融发展对城乡收入差距的影响。多数文献是从中国整体金融发展的宏观视角出发，认为中国整体金融发展显著扩大了城乡收入差距；而从农村自身金融发展出发，对城乡收入差距进行研究则较少。比较有代表性的研究如下： 　　张立军、湛泳（2006）［1］运用改革开放后与农村金融相关的经济数据，分析了农村金融发展对城乡收入差距的影响。结果显示：由于农村资金的大量流失，农村金融发展拉大了城乡收入差距。但该研究中仅采用了农户储蓄加上农业贷款之和除以农业产出的比值作为衡量农村金融发展的指标，忽略了农村金融发展具有发展规模和发展效率两个方面，所以结论中仅提出要扩大农村金融资源的供给，节制农村资金外流，而未提及农村金融资源的利用效率。姚耀军（2005）［2］从农村金融与城市金融的相对滞后的视角出发，选择了城市金融发展水平与农村金融发展水平之比的农村金融发展相对滞后指标，对农村金融发展相对滞后与城乡收入差距的关系进行了实证分析。张立军、湛泳（2006）［3］在金融发展对城乡收入差距影响的作用机制方面进行了研究，提出了金融发展对城乡收入差距作用机制的三大理论假设，并运用1978～2004年的相关数据进行了实证分析。实证结果显示：???融发展通过门槛效应、地区与城乡的非均衡性以及降低贫困效率影响城乡收入差距，与理论假设相符。 　　然而上述文献仅仅使用农村金融规模来衡量农村金融发展，忽视了农村金融中介的效率和非正规金融的发展。为了更完整深入地探讨农村金融发展的影响，本文将从金融发展的规模、效率以及结构三个方面研究农村金融发展对城乡收入差距的影响。 　　 　　［收稿日期］2011-11-03 　　［基金项目］本文系教育部哲学社会科学重大研究课题攻关项目“中国居民消费价格指数的理论与实践”（项目编号：11JZD019）的阶段性成果。 　　［作者简介］付荣（1982- ），女，河南安阳人，厦门大学经济学院统计系博士生。 　　二、 农村金融发展目前，学术界对于农村金融发展没有统一的定义。本文根据农村金融体系的自身特点，对农村金融发展的涵义给予界定：我国农村金融发展是指增加农村金融的相对供给数量、提高资金配置效率和对内生于农村经济的非正规金融机构进行规范，促进农村经济发展的过程。在规模上，突出金融相对规模的扩大，随着农村经济的发展，农村金融机构有能力提供相应的金融服务；在效率上，防止农村金融资金的流失，并在农村自身经济生产中有效率地对资源重新配置，实现投资收益最大化；在结构上，提高农村正规金融机构的商业性和自主性，同时，规范非正规金融机构，形成合理的内生于农村经济的金融结构。 　　1. 农村金融的相对规模 　　国际上常用金融相关比率（FIR）［4］来衡量一国的金融发展水平，即在某一时点上现存的金融资产总额与国民财富之比，为了方便，常用金融资产总额与一国的GDP之比来计算。衡量我国农村金融发展的相对规模时，以上述表达式为基础，结合实际加以变动。在我国农村金融系统中，银行业具有极强的垄断地位，它对各农村地区经济增长的影响是最直接、最重要的，因此，以各类农村金融机构的信贷总和作为农村金融资产总额的一个窄的衡量指标，同时选取农村GDP总值来衡量农村经济生产总值，定义农村金融相关比率RFIR（Rural Financial Interrelations Ratio）为全部农村存贷款总和与农村GDP之比，即： 　　RFIR=RC+RDRGDP（1） 　　其中RFIR为农村金融相关比率，RC为农村存款总和，RD为农村贷款总和，RGDP为农村GDP农村GDP根据各年的《中国农村经济绿皮书》整理而得。。 　　2. 农村金融发展的效率指标 　　农村金融发展的效率主要分为农村金融资源的转化效率和配置效率两部分。［5］金融资源的转化效率衡量农村的大量存款是否有效转化为农村贷款，是否满足了农村经济对