东京国际会议中心建筑家和结构设计者共同合作.docVIP

东京国际会议中心建筑家和结构设计者共同合作 　　功能组织者 　　美国建筑家拉菲尔?维诺里，在国际建筑家联合公认的国际设计竞赛中，以最优秀作品夺魁的时间是1989年11月。那时，我并不知道维诺里是谁。我依稀记得，我在建筑杂志上看到这个竞赛方案时，非常钦佩设计师把这座设施布局得如此井然。当时，刚刚迎来了幕张国际会展中心一期建设的竣工，心身皆惫的我正想利用接下来的时间稍稍休息一下。 　　但是，在翌年三月当东京都政府和拉菲尔?维诺里正在签订基本设计合同的时候，我接到了结构设计的委托，之后一直到这个项目竣工，拉菲尔，维诺里和我之间的共同合作关系持续了七年。 　　维诺里的设计方案在竞赛审查评述中是这样被描述的，“本方案巧妙地利用了基地的特殊性，并将所有的设计要求逐一均衡的配置到方案中。而且，本方案的功能性组织是最为明晰的。”我对这段评述真正感到体会深切的是在和维诺里开始进行基本设计会议的半年后。这段评述的对象不仅是设计方案，它更是维诺里个性的体现。 　　结构方法的构思：包含建筑物在内的大方向构思 　　其实，在这座设施中容纳了不胜其数的功能，4个多功能剧场和与之相关的展示场、商业设施、公开空间、会议室、停车场、管理部门、中庭等。将这些内容按照功能进行分割后，用垂直和水平流线将它们再次整合入一个整体建筑。当然，结构必须对应分割后的每一个空间，这也是十分重要的，但是，同时也必须对建筑物整体的大方向构思进行统筹。 　　为了充分配合维诺里设计的空间构成，在基本设计阶段大致决定了以下四点结构的整体构思： 　　在整体设施中，主体结构集中在图6中的阴影部分。这也是常常运用在剧场等大空间构成中的套用手法，将能够抵抗较大外力的抗震要素集中配置在该处，其它部分就可以结构性地尽量配置开放空间。这时，我们所追求的大致的结构规划合理性是可以实现了。但是，这个结构想法是否和建筑规划能够完美结合是个问题。 　　基地四周的地下有营团地铁、JR京叶线和总武线，玻璃大厅的背后有高架的山手线和东海道新干线，所以，噪音和振动的发生是不可避免的。同时，在道路方面，设施周边的交通量也相当大，因此，保证设施整体不受基地外部影响的对策势在必行。实际上，维诺里也从一开始就已经着眼于这个问题了，所以可以说，图6所示的结构构思正是体现建筑规划出发点的图式。虽然我们很轻松地得到了赞同，但是，对于在各剧场之间梳形抗震要素的构成部分，如何将楼梯、电梯、设备管线空间配对和结构形式更完美地整合，我们并没有能够在基本设计中成功完成。将垂直流线和设备核心筒作为结构核心筒来考虑的方法，古往今来的实例已经数不胜数。然而，这个结构存在着基本的矛盾。核心筒周围必须用比结构核心筒更牢固的结构来实现，可是，垂直流线作为剧场出入口必须有很多开口，设备核心筒的纵向管线也必须在每层进行水平移动，否则无法发挥功能。因此，这个结构核心筒实际上是“千穿百孔”，只有通透的结构才能实现。于是，负责流线规划的维诺里和我们结构设计者还有设备设计者三方针锋相对地激烈竞争着这个核心筒的应有形态。大家都知道矛盾的根源，但是三者都站在自己的专业设计角度，互不相让。中途，我有几次都甚至想退出。也就是说，只要改变结构方式，不用和建筑设计以及设备争吵就可以完事了。其实，我考虑过改变图6的结构概念，但是没有其他比这个更好的结构方案。结果，就核心筒的构成，我们整整争论了一年多。 　　将这个巨大的复杂的设施整理成一个秩序井然的结构空间，必须先决定这座设施特有的模数。4个剧场建筑和地下结构的平面网格按9m间距为原则，并用4.5m和2.25m的尺寸来统一。为了保证玻璃大厅镜片型平面，采用从中心位置开始角度均等分割。在广场高度和地下结构中，这两个基本网格局部发生交错，这时采用大梁结构使之保持交错状态。垂直方向的模数以5m层高为基本，并用2，5m进行组合，1层和地下1层设定层高为7.5m。 　　地下部分的展示场延用了地上部分的9m模数，因此会发生柱数过多的问题，于是，采用了在根部实现18m跨距集约4根柱子的方法。这样，地下3层停车场的停车数量就可以大幅度的增加了。模数的展开就是这样在平面上和剖面上自由进行的。 　　为了实现42个月的短工期，并切实保证稳定的品质，柱、梁和斜向支撑采用钢结构，楼板、墙采用PC。对这个复杂的空间来说，怎么做都具有登天的难度，主体结构采用钢结构在音响上存在着很大的问题。这个设计方针是否可行，在重复进行结构模型分析设计后，终于在基本设计的尾声敲定了。图8是图6中梳形结构核心筒的侧面图，墙面是由桁架构成的超级框架，面向内部广场的悬挑部分采用普通刚接桁架。决定使用这种结构形式的原因是，它能够充分满足结构的性能，能够确保楼梯、电梯等开口部，并能够实现设备管线水平引线的自由性，广场一侧的部分框架作为设计要素被进行了防火包覆，