浅析倒签提单行为法律后果.docVIP

浅析倒签提单行为法律后果 　　[摘 要] 在国际贸易中,由倒签提单行为所产生的提单的效力对于当事人的权利义务关系有很大的影响,不能一味确定该提单无效,将倒签提单行为规定为可撤销的民事行为为妥。同时实施倒签提单的托运人和承运人应该承担相应的违约责任或侵权责任,而受害人可以选择其一行使。 　　[关键词] 倒签单 法律后果 　　 　　倒签提单是指在货物实际装船日期超过信用证规定的装货期限时,为了使装货日期与信用证规定的装货日期相符,以顺利结汇,根据托运人的请求,由乘运人按照早于该票货物实际装船的日期而签发的提单。在国际贸易中,托运人往往为了掩盖自己的违约事实,与想要顺利拿到运费的承运人一起共同欺骗收货人,按照早于该票货物实际装船的日期签发提单,实施倒签提单行为。该种行为在很大程度上侵犯了非违约方的合法权利,也阻碍了国际贸易的顺利进行。本文主要探讨此种行为导致的法律后果。 　　一、由倒签提单行为所产生的提单的效力认定 　　倒签提单行为是种违法行为,由该违法行为产生的提单是否还具有完全的效力呢?根据《民法通则》第58条第(三)项规定“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”,也就是说由此签发的提单无效。学者王孝春就持这样的观点,她认为“倒签提单违反了有关法律和公约,从其签发开始就是非法的,他所证明的合同是无效的”。而有的人认为,判定因倒签提单行为所产生的提单的有效与无效,应看当事人行为的恶意与否,“在恶意倒签提单的条件下,由于承运人的欺诈,恶意倒签提单从签发开始就应当认定为无效,它所证明或代表的合同也无效,所有附属于提单的权利义务都不存在”。笔者认为这个观点是有所偏颇的,倒签提单行为一般来说都属恶意,几乎不存在善意的倒签提单行为。再者,即使存在善意的倒签提单行为,也很难以客观标准去区别善、恶意,反而会使侵害人钻了空子。 　　然而如果一律把此种提单判为无效,又不太明智。首先因为提单只是贸易中的流通工具,就单证而言,其对价并未完全缺失。其次,如果一律判定提单无效,则无过错方的权益无法得到有效保护,因为提单的无效使??提单丧失其提货的功能,如同一张废纸,不能提取货物,有可能给无过错方造成更大的损失。再者,我们还可以借鉴外国的有关判决,英国上议院1983年终审判决“联合城市商人(投资)有限公司诉加拿大皇家银行(United City Merchants Ltd.v.Royal Bank of Canada)”案中,迪普洛客(Diplock)大法官在判词中提到,“由承运人或其代理人签署的有着错误装船日期的提单并非无效”。该法官认为,“单据无效,是指丧失了其所有的法律效力,其根本就是伪造的或者是欺诈性的,以至于摧毁了单据的本质,仅仅存在轻微虚假记载的单据,尽管带有一定的欺诈性但却不应被认为无效”。最后,我们从节约成本的角度出发,也不能认定倒签的提单完全无效,毕竟如果只是迟了一两天,不给收货人带来任何损失的话,判定该提单无效只会浪费资源。 　　笔者认为把倒签提单行为定为可撤销的民事行为更为妥当。我们可以借鉴《合同法》第54条第(二)款的规定“一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”,这样可由受害方根据实际情况自行选择是否撤销该行为,使得该提单归于有效或无效。法院在判决的过程中,需要多注意的是该倒签提单的行为是否构成“实质性欺诈”。判断“实质性欺诈”应看该欺诈行为是否严重影响到合同当事人预期目的的实现甚至使其目的落空,如由于倒签提单引起的货物的迟延运到,使得收货人在已付了货款的情况下,无法将该票货物再倒手转卖出去,在这种情况下,由于收货人的合同目的几乎完全落空,法院应判决可以撤销。 　　二、民事责任的承担 　　既然托运人和承运人没有正确履行其义务,他们就应该承担相应的民事责任。不过当事人究竟应当承担何种民事责任,学界意见并不一致。 　　1.承担违约责任 　　有人认为,倒签提单是承运人违反提单的默示条款即装船后签发提单的义务,所以承运人应当承担违约责任。笔者认为不然,通过前面的讨论可以知道笔者认为承运人与收货方之间不存在运输合同,所以这里所说的承担违约责任的主体主要是托运人。 　　笔者想着重探讨一下解除合同和损害赔偿的问题。首先,受害方有权解除合同,但解除合同是有一定条件的,我国《合同法》第94条这样规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和“当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行”的,可以解除合同,前面一个条件就是我们经常说的“根本违约”。《销售合同公约》第49条也规定买方可以在“卖方不履行其在合同或公约中的任何义务构成根本违约”的情况下解除合同。当然,我们应