发展我国碳金融思考.docVIP

发展我国碳金融思考 　　摘要:随着碳市场和碳信用的建立形成,碳金融也逐步发展起来,并有望成为改变世界金融格局的新力量。然而我国发展碳金融时间较短、经验不足,因此亟需加快步伐。本文通过对我国碳金融的SWOT分析以及总结其他碳金融发展超前国家和地区的经验和启示,从宏观和微观两方面为我国碳金融的发展提出了建议。 　　关键词:碳金融 碳交易平台 碳金融市场 碳基金 碳权质押融资 　　 　　一、引言 　　 　　当前人类面临着三重危机,除短期的金融危机外,能源危机和环境危机是人类长期发展需面对的两个更为严重的危机。金融危机可以靠短期的经济刺激得以平复和修正,但是由于大量碳基能源的消耗,而引发的温室效应、环境恶化和全球生态系统的持续性退化则不能通过政策刺激来消除,人类走出危机必须转变经济发展方式。因此发展既能实现经济增长与碳基能源消耗脱钩,又能实现绿色复苏的低??经济就成为当前的全球性共识。碳金融也因此应运而生。 　　 　　二、我国发展碳金融的SWOT分析 　　 　　1、发展碳金融的优势 　　(1)我国碳金融市场有很大的潜力,前景广阔。我国目前是世界上碳排放量最高的国家,万元GDP能耗也远远超过世界平均水平。然而根据《京都议定书》的规定,作为发展中国家,我国并不需要承担减排义务。由于我国当前减排成本较低,在我国碳减排的投资回报率很高,所以这对于中国来说,是一个巨大的优势。一方面可以改善自身的能源消耗结构,另一方面还可以通过碳交易获取收益。根据联合国气候变化框架公约(UNFCCC)网站显示,截至2010年2月19日,全球共有2055个经联合国清洁发展机制执行理事会(EB)批准的CDM项目,中国占了748个,占36.4%;全球平均年CERs额度344,057,077吨,中国占59.28%。可见,我国在CDM项目数量及CERs额度上都在世界上处在领先位置。 　　(2)我国商业银行抵御风险能力强。一个CDM项目的申请时间非常长,其中不确定因素也很多,因此为相关企业提供碳金融融资服务的商业银行也往往承担较高的风险,这对于银行对项目的评估、预测以及银行自身的抗风险能力等有着很高的要求。而我国的商业银行一直属于分业经营的经营模式,所谓分业经营即是传统的商业银行业务与证券业务及其他具有投资性质的金融业务相分离的经营体制,正是这种体制,让我国的商业银行在这次金融危机中受到的影响很小。这也使得我国的商业银行有足够的实力为相关企业提供碳金融方面的融资以及其他金融衍生工具。 　　(3)目前已经有许多成功案例。如今,我国已经成为全球CDM项目最多的国家,同时也有越来越多的商业银行与拥有CDM项目的企业合作,为其提供融资及其他项目。从最早的兴业银行携手国际金融公司(IFC)推出能效融资项目开始,为提高能源利用效率项目、开发新能源项目提供贷款支持,还开发并成功运作了多种节能减排业务模式,包括节能技改贷款模式、以CERs收入作为还款来源的碳金融模式、融资租赁公司模式、能效设备供应商增产模式、买方信贷模式、公用事业服务商模式等,到后来浦发银行、中国银行等商业银行相继推出CDM项目开发咨询服务、项目融资和碳交易衍生产品等,如今商业银行在为企业提供CDM项目服务时,已经有章可循,并可以吸取以往的经验和教训。 　　并且,随着碳金融交易的发展,我国也已经出现了许多碳金融创新产品,比如银行类碳基金理财产品、以CERs受益权作为质押的贷款、融资租赁(主要是风电等项目的动力设备)、信托类碳金融产品等。 　　2、发展碳金融的劣势 　　(1)金融业介入较浅。中国碳金融市场起步较晚,CDM项目从2005年随着国际碳交易市场的兴起才进入中国,在我国传播的时间有限,国内许多企业还没有认识到其中蕴藏着巨大商机;同时,国内金融机构对碳金融的价值、操作模式、项目开发、交易规则等尚不熟悉,目前关注碳金融的除少数商业银行外,其他金融机构鲜有涉及。且商业银行开展对减排项目的贷款融资等业务较多,对碳现货、碳期货与相关衍生产品交易等广阔领域仍接触较少。 　　(2)中介市场发育不完全。CDM 机制项目下的碳减排额是一种虚拟商品,其交易规则十分严格,开发程序也比较复杂,销售合同涉及境外客户,合同期限很长,非专业机构难以具备此类项目的开发和执行能力。在国外,CDM 项目的评估及排放权的购买大多数是由中介机构完成,而我国本土的中介机构尚处于起步阶段,难以开发或者消化大量的项目。另外,也缺乏专业的技术咨询体系来帮助金融机构分析、评估、规避项目风险和交易风险。再次,CDM 项目开发时间长、风险因素多。与一般的投资项目相比,CDM 项目需要经历较为复杂的审批程序,这导致CDM 项目开发周期比较长,并带来额外的交易成本。 　　(3)专业人才稀缺。国内碳金融方面的专业人才相当稀缺,原因主要包括