区域品牌自我维护机制博弈分析.docVIP

区域品牌自我维护机制博弈分析 　　[摘要] 对区域品牌自我维护机制的博弈分析表明，若区域内企业维护或滥用区域品牌的选择是一次性的行为，势必造成企业“搭便车”的现象，而在重复连续的选择过程中，会促发区域品牌的自我维护机制，使企业选择维护区域品牌；而政府和行业协会在区域品牌的这种自我维护机制中所需要发挥的作用也是不容忽视的。 　　[关键词] 区域品牌 自我维护机制 博弈分析 　　 　　一、区域品牌的内涵 　　区域品牌是区域经济发展的必然产物，它是指在某个行政地理区域范围内形成的具有相当规模和较强生产能力、较高市场占有率和影响力的产业产品。区域品牌包含两个要素：一是区域性，一般限定在一个区域（地区或城市）的范围内，带有很强的地域特色；二是品牌效应，往往代表着一个区域产业产品的主体和形象，对该区域的经济发展起着举足轻重的作用。 　　与单个企业的品牌相比，区域品牌有两大特点：产权模糊性和利益区域共享性。区域品牌的产权模糊性体现在，区域品牌的产权为区域内相关企业所共同拥有，而不为单个企业所独占。区域品牌的利益区域共享性是指区域品牌带来的利益没有独占性，为其所在区域的所有相关企业所享有。区域品牌的这两大特点决定了其具有公共物品的特征，主要体现在以下两个方面：一是区域品牌的非竞争性，即区域内一个企业对区域品牌的使用，不会影响其他企业对它的使用；二是区域品牌的非排他性，即不能排除区域内任何企业对区域品牌的使用。 　　加勒特?哈丁于1968年在其发表的论文《公用地悲剧》中提出了“公地悲剧”的概念，他认为，公共资源的自由使用会毁灭所有的公共资源。区域品牌作为一项公共物品，是否也会上演所谓的“公地悲剧”呢？本文将从博弈论的角度分析区域品牌的自我维护机制。 　　二、区域品牌博弈模型的构建 　　区域品牌的博弈模型包括以下几个因素： 　　1.博弈方。假设某区域内有n个企业，他们共享着该区域业已形成的区域品牌。为方便分析过程，将这n个企业简化成两个代表性的、无差别的、具有经济理性的企业A和B。他们根据经验知道生产什么质量的产品才能??护好区域品牌的形象。由于区域品牌的非排他性，生产质量低劣的产品对于企业来说成本更低，故而能获取更大的收益。 　　2.策略。对于企业A和企业B来说，他们各自都有两种选择，即维护区域品牌或滥用区域品牌。假设A、B两企业选择维护区域品牌的概率分别为这PA和PB，相应地他们采取滥用区域品牌行为的概率分别为1-PA和1-PB。 　　3.得益。在博弈双方同时一次性博弈的情况下，该博弈共有三种可能的结果。 　　第一种结果，双方都选择维护区域品牌。由于企业A和企业B是无差别的，此时区域品牌为双方带来的收益是相等的，假定为R0。 　　第二种结果，双方都滥用区域品牌。假定此时双方从区域品牌中获得的收益均为R1。 　　第三种结果，一方维护区域品牌，而另一方滥用区域品牌。假定维护区域品牌的一方的收益为r0，滥用区域品牌的一方的收益为r1。 　　则该博弈的得益矩阵如图1所示。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　在该博弈模型中，当双方均选择维护区域品牌时，呈现“帕累托最优”的状态，此时双方获得的总收益（即2R0）最高。 　　存在滥用区域品牌的行为会导致总收益偏离帕累托最优收益值，具体来说又分为两种情况： 　　1.双方都滥用区域品牌。虽然此时区域品牌仍然能给双方带来一定的收益，但总收益最低，远远低于双方均维护区域品牌时的总收益，也低于一方维护、另一方滥用时的总收益，即有。 　　2.一方维护区域品牌，另一方滥用区域品牌。区域品牌的利益区域共享性特征决定了滥用方仍然可以使用区域品牌，由于维护区域品牌会给企业带来更高的成本，滥用方的产品成本与维护方相比更低，所以其净收益也更高，即，这就是通常所说的“外部不经济”现象。同时，滥用方会以维护方的利益损失为代价，而获得比双方都维护时任一方更高的收益，即。r1-R0这一额外收益的存在为博弈双方选择滥用区域品牌提供了激励。此外，维护方的收益也高于双方都滥用时任一方的收益，即r0R1。 　　综上，博弈模型的假设可以归纳成以下几个不等式： 　　 　　 　　 　　三、区域品牌博弈模型的分析 　　企业A和企业B都有可能以一定的概率选择滥用，或者维护区域品牌，以实现其利益最大化。最优概率组合就是这个混合博弈模型的唯一最优解。企业A的最优化模型可以表达为： 　　 　　根据导数的性质，当时，有最大值。 　　而，依据假设条件和 可求出，当时，有最大值。 　　同理可推导出当时，有最大值。 　　因此，为混合策略的纳什均衡。这意味着如果企业A以的概率选择维护区域品牌，则其策略不再受企业B的影响。同理，如果企业B以的概率选择维护区域品牌，则其策略也不再受企业A