区域性人才市场中企业薪酬策略.docVIP

区域性人才市场中企业薪酬策略 　　[摘要] 由于受到多种因素的制约，区域性人才市场将在国内长期处于主导地位。而在区域性人才市场中，只有为数不多的企业在这里争夺人才，为此本文利用有限理性的寡头博弈模型，重点分析了在没有市场和行业薪酬水平作为参照的情况下，企业在区域性人才市场中的薪酬策略，并结合其他情况提出了有益建议。 　　[关键词] 人才争夺薪酬策略有限理性寡头博弈 　　 　　一、相关背景 　　 　　有限理性条件下的寡头博弈是近来经济学研究中的热点。自Bischi和Naimzada 研究了具有线性成本的有限理性双寡头博弈模型以来，已经有很多学者对此做出了卓有成效的工作：Ahmed 、Agiza和Hassan等把Puu 的模型修改成具非线性成本的有限理性多寡头博弈模型和不同行为规则的寡头非线性博弈的混沌动力学,并观察到了分叉、混沌行为等复杂现象；Yassen 和Agiza 则研究了具有滞后效应的有限理性双寡头博弈模型,并发现滞后效应能够增加博弈达到均衡的可能性；易余胤、盛昭瀚和肖条军研究了具溢出效应的有限理性双寡头博弈的动态演化,并指出溢出效应将增加博弈达到Nash 均衡的可能性。 　　然而，这些寡头博弈模型无一例外的都是企业选择产量模型，并且都是从卖方的角度来进行研究的，而在很多市场行为中，买方同样也存在着类似的寡头竞争，如近几年春节期间出现在广东和浙江等地的民工荒，当事企业无不祭出价格法宝来招揽人才，尤其是在很多急需人才的企业，更是在劳动力价格（薪酬）上大做文章，以期在留住企业现有人才的同时招徕更多的人才。这种现象在未来数年里会愈演愈烈，究其原因，是由于受到地域和政策等的制约，人才流动受到很大的限制，全国性的人才市场短期内很难完全建立起来，区域性的人才市场将长期处于主导地位。而在区域性的人才市场中，则是为数很少的本地企业在这里争夺人才，他们所采用的竞争手段，也主要是价格战。因此，我们有必要探讨类似寡头企业在人才争夺战中的薪酬策略，并对此提出相应的建议。 　　 　　二、模型分析 　　 　　为方便分析，我们假设在某地区只有两家同性质的企业（双寡头），且人才的贡献??所花费的成本（劳动力价格或薪酬）都能具体量化，同时假设pi(t)是第i个寡头在时期t给出的薪酬（i=1,2），t时期的人才供给量q是由双方给出的薪酬决定的一个线性供给函数为其中a0表示只有企业给出的薪酬不低于劳动者预期时，才能招到所需人才，b0表示两企业是人才市场上的竞买者），两个企业的利润函数为非线性形式ci(qi)= cqi2,则第i个企业的利润函数为： 　　假设每个寡头企业都是有限理性的，他们进行重复的Bertrand 双寡头博弈,他们都不完全清楚供给函数,只是在每一期根据对边际利润的估计来更新他们的薪酬策略：在每个时期t ,如果估计的边际利润是正(负) 的,那么企业将提高(降低)第t+1 期的薪酬。 每一期的边际利润按如下估计: 　　其中 　　那么描述Bertrand 双寡头重复博弈的薪酬动态调整机制可以表示为 　　这里函数αi(pi)0,它表示第i个企业相应于他所估计的边际利润的人才引进量调整幅度。有了这个动态调整机制,完全理性博弈的假设条件就可以放宽为:双寡头不需要人才供给函数的完全信息,只需要推断人才引进量发生微小变化时市场如何反应。人才引进量的变化由对边际利润的估计决定。显然,对边际利润的局部估计要比获得供给函数的完全信息容易得多。这种每一期重新决定人才引进量的动态调整机制比传统经济学的瞬间调整更贴近现实, 因为现实的市场经济中, 人才引进量决策不可能在瞬间改变。 　　假设函数αi(pi)为线性函数,αi(pi)=αipi（i = 1 ,2）,即假设人才引进量的相对变化与边际利润是成比例的,即 　　这里αi 表示人才引进量调整速度的正常数,代表企业对每单位劳动力利润信号的反应速度。动态系统(2)可以写为如下形式 　　按照经济学观点,必须非负均衡才有价值。可以定义这个有限理性双寡头重复博弈的均衡点为系统(4) 的非负定点。则在系统(4) 中令pi(t+1)=pii(t)（i=1,2）， 得到非线性系统(4)的4个均衡为 　　其中 　　设均衡E0、E1和E2为有界均衡,均衡E*为Nash均衡。在这些均衡点中，E0不稳定，E1和E2具有对称结构,都是鞍点且均不稳定。 　　上述方程定义了E*的一个稳定区域,该区域由一段双曲线与α1和α2的正半轴构成。Nash均衡E*在这个区域内是稳定的均衡点,但αi和α2一旦超出这个区域,E*就变得不稳定,并在点A1= (-2/x,0)和A2=(0,-2/x)处开始出现分叉。 　　显然,E*的稳定性依赖于系统参数。事实上,若增加确保E*局部稳定的参数集中的αi和α2的值,使得αi和α