典型治理模式下会计舞弊比较与启示.docVIP

典型治理模式下会计舞弊比较与启示 　　摘要：国内外一系列会计舞弊案件引起了社会各界的广泛关注，迫使人们反思会计舞弊的症结所在并加以防范与控制。本文提出公司治理结构的缺陷是会计舞弊的根本原因，并通过对不同公司治理结构下的会计舞弊特点分析，结合我国实际提出了相关建议。 　　关键词：公司治理结构　会计舞弊　国际比较 　　 　　一、公司治理结构对会计舞弊的分析 　　 　　(一)内部治理结构对会计舞弊的影响首先，股权结构对会计舞弊的影响。股权结构决定公司控制权的分布，决定所有者与经营者之间的委托代理关系的性质。该结构也体现了不同股权拥有人之间的利益关系，并决定了企业在决策与经营方面的行为方式。股权结构从各股东持股量可分为股权高度集中型、股权高度分散型、股权适度分散型。股权高度集中型，表现为公司拥有一个绝对控股股东，该股东对公司拥有绝??控制权，并能够绝对控制公司运作，一般要求拥有股份在50％以上。在这种类型的股权结构下，股东的行为具有两面性：一方面取得绝对控股地位的大股东具有很高的参与公司治理的积极性，企业的董事长、总经理都是由控股股东本人直接担任或者直接指派，使得企业的利益与股东利益形成高度一致；另一方面中小股东由于所持股份较少，缺乏参与公司治理的积极性，产生了“搭便车”的行为。这样大股东的行为就完全不会受到其他股东的有利约束和制衡，就会对经营者的行为进行干预，通过各种途径获得内部私人利益，甚至不惜进行舞弊损害小股东的利益。股权高度分散型，表现为企业相当数量的股东的持股数量相近，但没有大股东，所有权与经营权基本分离，单个股东所持股份比例不超过30％，其作用很有限。这种股权结构可以避免第一种股权结构下形成的股东行为的两极化，遏制个别大股东与代理人之间的合谋。但也有弊端，表现在大多数股东没有意愿或积极性去监督经营者的行为，更不可能参与公司治理，这进一步导致了公司内部治理和控制失效，即形成“强管理人、弱股东”的格局。在这种格局下，管理者会基于自身利益的考虑，利用会计舞弊侵害股东的利益。相对于前两种股权结构，股权适度分散型应该是较为合理的结构类型。在该类型的股权结构下，既有一定的股权集中度，又没有处于绝对控股地位的股东，有的只是几个持股数量相当的大股东。这类型结构解决了在股东之间建立激励和制约机制的问题，避免了前两种结构下股东行为的非理性，对于治理机制作用的发挥总体上较为有利，可以有效的防范会计舞弊的发生。其次，董事会对会计舞弊的影响。法玛等人的代理理论认为，董事会要能有效地监控管理活动，从而充分发挥其减少“两权分离”所致成本的功能，具备内、外部董事的成员结构非常重要。因为作为内部董事的高层管理者可能认为，合谋骗取和剥夺证券持有者的财富比竞争要好，因此外部董事的介入，会降低这种合谋安排的可能性。外部董事不会与经营者串通，侵害剩余要求者的利益。一般来讲，较高比例的外部董事能够减少公司会计舞弊的可能性。1996年，Beasley的有关“董事会构成与财务报表欺诈关系”的实证研究表明：无欺诈行为公司的外部董事比例明显高于有欺诈行为的公司；董事会的内、外部成员结构而非审计委员会在减少财务报表欺诈中发挥较大作用；随着外部董事持有公司股份数的增加、任职期限的延长以及在其他公司兼职数的减少，公司发生财务报表欺诈的可能性也减少。最后，监事会对会计舞弊的影响。在二元制公司治理模式下，除设立董事会外，还设立监事会。监事会是公司中专门从事监督的机构，负责对董事会和经理的行为进行监督，防止其损害公司的利益。监事会由股东大会选举产生并对股东大会负责，其职能的一个重要方面，就是检查公司的业务、财务及其他会计资料，以及核查提交给股东大会的资料，因此，健全的监事会能够减少董事会和管理当局的会计舞弊行为。 　　(二)外部治理结构对会计舞弊的影响 (1)控制权市场对会计舞弊的影响。控制权市场又称为“接管市场”，是通过收集股权或投票代理权取得对企业的控制，达到接管和更换不良管理层的目的。法玛和詹森(Fama＆Jenson)认为，作为控制权市场发挥作用的中间市场――股票市场，提供了外部监督手段，因为股价的高低可以反映管理者决策效率含义。低股价会对管理者施加压力使其改变行为方式，并忠于股东的利益；当这些机制不足以控制代理问题时，接管成为这一问题解决的外部控制手段。对于接管市场的作用机理裴武威阐述为：当某公司因管理不良导致业绩和形象恶化时，股东会抛售或寻机转让公司股票，股价会下跌，这时会有新的投资者通过收购公司股票或收集其他股东的代理权来接管公司的控制权，并调整原有董事会和经理层，整顿公司业务。此时，即使没有显性的激励合同代替持续的外部接管威胁，也会迫使管理层勤勉工作。概言之，公司控制权市场存在的潜在威胁成为悬于经理人头上的“达摩克斯之剑”，促使经理人自我约束，能够对会计