空间经济学经济增长模型对武汉城市圈建设启示.docVIP

空间经济学经济增长模型对武汉城市圈建设启示 　　提要本文探讨由需求关联和成本关联的聚集力和拥挤效应的分散力共同作用导致形成核心区与边缘区的作用机制及其政策含义,在此基础上结合武汉城市圈现状,分析城市圈发展策略。 　　关键词:新经济地理学;武汉城市圈 　　本文为湖北省社科项目“武汉城市圈中心城市与外围地区相互作用及发展模式的实证研究”[2009]085的阶段性成果 　　中图分类号:F2文献标识码:A 　　 　　20世纪九十年代以来,Krugman(1991)把已有的经济思想做了形式化的技术处理,以Dixit和Stiglitz(1977)的垄断竞争分析框架为基础,借助新贸易理论和新增长理论的核心假设收益递增思想,建立了描述产业集聚的“核心-边缘”模型。沿着Krugman的工作思路,Venables、Baldwin、Martin、Ottaviano等经济学者相继在不同假设的基础上建立了各种不同的模型。自Krugman创立了“新经济地理学”后,空间要素在经济分析中的重要性,已经不再被主流经济学所漠视。本文探讨由需求关联和成本关联的聚集力和拥挤效应的分散力共同作用导致形成核心区与边缘区的作用机制及其政策含义,在此基础上结合武汉城市圈的现状分析城市圈发展的策略。 　　 　　一、“核心-边缘”结构的形成 　　 　　“核心-边缘”模型假设整个经济系统由两个区域(南部和北部)、两个部门(制造业部门和农业部门)、两个要素(工业劳动力和农业劳动力)组成。工业部门以规模报酬递增和垄断竞争为特征,农业部门以规模收益不变和完全竞争为特征,制造业部门使用工业劳动力,农业部门使用农业劳动力。两个区域在偏好、技术和贸易开放度方面都是对称的,要素禀赋在初始时也是对称的。工业部门生产的是差异化的产品。农产品的贸易无论是在区内还是在区际都是无成本的,工业品贸易在区内无成本,但区际贸易遵循“冰山”贸易技术。两个区域消费者的偏好相同,都采用柯布-道格拉斯型效用函数,工业劳动力在区域间可以自由流动,并且农业劳动力不能在区域间流动。这个模型的长期均衡有两种类型:一是对称结构,两个地区的实际工资水平相等,获得的效用水平也相同;二是“核心-边缘”结构,这是所有工人都集中到一个区域。如果最初两个地???是完全对称的,而基于某种原因,一个企业决定从南部迁移到北部生产,由于工人在地区之间是可以流动的,并且工人把自己的收入消费在工作的地方,这使得北部市场规模变大。因此,在存在贸易成本且其他条件都相同的情况下,大量企业改变原来的区位,向该区域集中,形成本地市场放大效应,这就是由需求关联导致的聚集力。这个过程是自我强化的,企业向北部转移,使得南部工业部门的就业减少而北部的就业扩大,生产活动的转移将进一步刺激消费支出的转移;另一方面南部到北部的人口迁移,将增加北部并减少南部的工人数量。由于工人完全就业,这种人口转移将增加北部工业品种类数量。由于本地生产的产品在本地市场出售不需要支付贸易成本,在其他条件不变的情况下,产品种类的变化将降低北部的生活成本,这种机制是自我强化的,将生活成本、价格指数、实际工资联系起来,北部生活成本的降低等价于北部实际工作水平的提高,这就进一步鼓励人口从南部向北部转移,这就是由成本关联导致的聚集力。但随着北部企业数量的不断增多,企业间争夺消费者的竞争更加激烈,这意味着北部的企业不得不支付较低的名义工资以保持收支平衡,而南部的企业由于竞争减弱,可以支付较高的名义工资。这样,在已有的生活成本情况下,北部的吸引力减弱,而南部的吸引力得到增强,这就是拥挤效应导致的分散力。聚集力和分散力都是随着贸易成本的下降而下降,但是分散力的下降速度更快一些,因此当贸易自由度逐渐增加的时候,聚集力的优势越来越大,一旦贸易自由度超过突破点时,将会产生突发性聚集,形成“核心-边缘”结构,而此种结构一旦形成,就会产生一种路径依赖,核心区因为存在聚集租金,企业不会轻易转向边缘区。 　　在Krugman“核心-边缘”的假设中,工业劳动力在区域之间是可以自由流动的,但Decressin(1995)发现,在欧盟内部即使各区域真实工资水平差异很大,劳动力在成员国之间的迁移也很少发生。因此,如果劳动力不在区域之间发生迁移,企业是怎样导致聚集,从而影响不同地区的经济呢?Venables等(1996)在Krugman“核心-边缘”模型的工作基础上首次提出了上游部门与下游部门间成本联系的概念,他假设劳动力在区域之间不能流动,但是在同一个区域内农业部门的劳动力可以流向工业部门,在此前提下Venables认为,市场接近效应和价格指数效应,再加上企业对中间投入品的需求,使得中间投入品与最终部门在空间上的集聚有利于降低运输成本,提高生产效率,从而导致经济在某一区域聚集形成“核心-边缘”结构。Mart