2008年海峡两岸高考语文试卷比较分析.docVIP

2008年海峡两岸高考语文试卷比较分析 　　[摘要]2008年大陆普通高等学校招生考试语文试卷与台湾大学入学指定科目考试国文考科试卷。在试卷形式、语文能力考核的范围、语文知识方面同中有异。通过对两岸高考语文试卷的比较分析，不仅可以看出两岸语文教育的异同，也可为今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。 　　[关键词]大陆高考；台湾指考；语文能力；试卷形式 　　[中图分类号]G633.3　[文献标识码]A　[文章编号]1672-1128(2008)11-0034-06 　　 　　大陆普通高等学校招生考试与台湾大学入学指定科目考试，都是高等学校入学选拔性考试，都对中学教学起导向作用。由于它们所从属的政治制度、文化意识形态的价值取向不同，所体现的教育目的、对学生素养要求和对待传统文化的态度也有较大差异。但两岸毕竟同宗同源、同文同语，拥有共同的文化传统，其高考语文试卷都反映了对中国人学习汉语文基本规律的认识。因此，对两岸高考语文试卷的比较分析，不仅可以看出两岸语文教育的异同，也可为今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。 　　本文拟从试卷形式、语文能力和知识等方面，对大陆《2008年普通高等学校招生全国统一考试语文(全国卷Ⅱ)》(以下简称“大陆高考”，供贵州、黑龙江、吉林、云南、甘肃、新疆、内蒙古、青海、西藏使用。全国卷Ⅰ供河北、河南、山西、广西四省(区)使用，相对而言，卷Ⅱ使用范围更广)与台湾《2008年大学入学指定科目考试(国文考科)》(以下简称“台湾指考”)作一具体的比较分析。 　　 　　一、关于试卷形式 　　 　　1、题型 　　两岸试卷的题型在多样化的基础上呈现出一致性，都由客观题和主观题构成，但两岸对客观题和主观题的重视程度不同(参见表1)。 　　 　　两相比较，台湾指考更注重标准化考试，其试卷中的客观题占总分值的一半以上。这在一定程度上降低了国文试卷的难度，但台湾指考试卷中多项选择题比重较大，相对于大陆高考多项选择题的缺失，台湾指考从另一个角度加大了试卷的难度。大陆高考有弱化标准化考试的倾向，其客观题仅占总分值的20％。主观题在两岸语文试卷中的比例表明，传统???语文测试方式仍受重视，尤其是在大陆。 　　 　　2、选择题的计分方式 　　台湾指考不论单选题或多选题答错一律倒扣，并扣至该大题的实得分数零分为止：大陆高考则不倒扣。比如，台湾指考计分方式说明为：“每题答对得2分，答错或划记多于一个选项者倒扣2/3分，倒扣至本大题之实得分数为零为止。未作答者，不给分亦不扣分。”大陆的高考是：“本试卷共10小题。每小题3分，共30分。” 　　答错倒扣分的计分方式利于避免考生因猜题而侥幸得分，其旨在维护高考的公平性。不倒扣分则能鼓励考生尽量作答，使考生不致因畏惧倒扣失分而无法呈现其真实能力。二者各有利弊。 　　 　　3、试题呈现方式 　　大陆高考以纯文字的形式呈现试题：台湾指考则以文字直叙和图画呈现。追求试题的灵活、多样、有趣。如选择题第7题加上古代建筑物的插图，让考生得以据图对照各处联语，引导答题(参见图1)。 　　 　　 　　二、关于语文能力 　　 　　“语文能力”指字形、字音、字义的辨识与应用能力，词语、成语的辨识与应用能力，语法结构与词性修辞的辨识与应用能力，阅读及欣赏作品的能力、表达及创作的能力等。两岸试卷对语文能力的考核范围有明显的趋同性，其中阅读及欣赏作品的能力和表达及创作的能力是两岸试卷考核的主体，但对语文能力考核的重心及考核方式有所不同(参见表2)。 　　 　　下面就两岸试卷对这五种语文能力考核的重心及方式进行具体分析。 　　 　　1、字形、字音、字义的辨识与应用能力 　　(1)单独考核与综合考核 　　除大陆高考对该能力考核的比重是台湾的两倍外，相比较于台湾，大陆高考“单独”考核字音、字义的辨识与应用能力，没有对字形的辨识与应用能力的考核；台湾指考则是对此进行“综合”考核。比如，大陆高考对字音的辨识与应用能力考核的题干是：“下列词语加点的字，读音全部都正确的一组是”。对字义的辨识与应用能力考核的题干是：“对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是”。台湾指考则把对这两项及字形的辨识与应用能力的考核的题干设计为：“下列文句，用字完全正确的选项是”。 　　“单独”方式与“综合”方式都能考核学生对字形、字音、字义的辨识与应用能力，但正确理解和运用语言是对字形、字音和字义的综合运用，而不是先由字形到字义，再到字音，或其他的顺序，那么台湾指考的“综合”考核方式在培养学生的语言能力方面优于大陆高考的“单独”???式。“综合”的考核方式也显示出台湾指考侧重考核学生的语文应用能力，“单独”的考核方式则显示出大陆高考侧重对语文识记能力的考核。 　　(2)字不离