城市公用事业民营化中有效竞争标准研究.docVIP

城市公用事业民营化中有效竞争标准研究 　　◆ 中图分类号:DF3 文献标识码:A 　　内容摘要:本文通过对公用事业领域的研究,借鉴两个较有影响力的有效竞争标准,结合公用事业领域的特性建立了一套具可操作性标准,以此来评价城市公用事业是否达到有效竞争。 　　关键词:城市公用事业 有效竞争 标准 　　 　　公用事业有效竞争及其标准相关理论 　　 　　城市公用事业是可以引入直接竞争的,至少在部分行业或某行业的部分环节上。这方面除了城市公用事业的弱自然垄断性理论之外,还有鲍莫尔(Baumol,1982)的可竞争理论提供了理论支持。 　　有效竞争是一个由企业适度规模与适度竞争相结合的区域状态,是规模经济与竞争力相兼容的一种理想的竞争状态。自从克拉克提出有效竞争的概念之后,一些学者在此基础上对有效竞争的衡量标准进行进一步的探讨,其中比较有影响的衡量标准是梅森的基准和索斯尼克基准。根据有效竞争定义,国内学者王俊豪在总结前人的研究成果的基础上,提出了有效竞争的三个标准:第一,有效竞争是竞争收益大于竞争成本的竞争;第二,有效竞争是适度竞争,即介于竞争不足和竞争过度之间的竞争;第三,有效竞争满足规模经济的要求,竞争企业生产规模处于适度规模的范围,即处于最小经济规模和最大经济规模之间。 　　 　　公用事业中的有效竞争指标建立 　　 　　不管是梅森基准、索斯尼克基准还是王俊豪所提出的标准,都试图将衡量有效竞争的基准和指标具体化和可操作化,但是在针对不同行业的实际应用时仍然会存在不少问题,其指标程度设计仍然不够清晰。要对城市公用事业的有效竞争状况进行测量,就要建立一套有效地切合实际的指标体系。有效竞争标准指标体系是用来反映行业竞争程度的,因此有效竞争评价指标也是反映市场竞争程度的指标体系。这里以城市自来水行业为例,借鉴梅森和索斯尼克的标准,以S-C-P(结构-行为-绩效)为主框架,结合国内城市实际情况,建立一套具有可操作性的城市公用事业有效竞争标准。 　　(一)市场结构标准 　　1.进入壁垒。一方面,进入退出壁垒是与垄断力量相联系的。进入壁垒限制了潜在进入者进入,提高了这一产业的集中度,并增强了该产业内大企业的市场权力,从而易于生成垄断性的市场结构,这一结果倾向于减少社会总福利。另一方面进入壁垒的存在又具有正面作用,一定高度的进入壁垒可以提高资源的配置效率,防止过度竞争。进入壁垒和退出障碍的强弱可以用新企业的进入率和在位企业退出率来衡量。对于城市公用事业,影响进入壁垒的因素有如下:投资限制,包括对内资和外资的开放程度;进入管制方式,主要考察是否存在行政许可,核准或备案等强度不同的进入管制;规模经济水平;必要资本量及埋没费用等。 　　2.市场集中度。市场集中度是决定市场结构最基本、最重要的因素,集中体现了市场的竞争和垄断程度,经常使用的集中度计量指标有:行业集中率、赫尔芬达尔-赫希曼指数、洛仑兹曲线、基尼系数、逆指数和熵指数等,其中集中率与赫希曼指数两个指标被经常运用在反垄断经济分析之中。 　　3.行业一体化程度。对于城市公用事业,一体化对企业自身的利益和社会福利均存在双重影响。在实现规模经济,节约交易成本和刺激管理效率的同时,企业的兼并和收购活动也会造成市场结构的垄断程度的提高,降低公司对市场环境的灵活反应以及管理目标偏离社会福利准则等问题。 　　(二)市场行为标准 　　1.企业的价格行为。企业的价格行为是市场行为的基本内容之一,企业通过价格调整可以实现以下三个目标:获取消费者剩余,实现利润最大化目标;实施价格策略,抑制竞争;通过价格协调,获取垄断利润。处于有效竞争状态的公用事业产业不存在厂商之间共同对付消费者的勾结行为,不存在损害消费者利益的厂商定价行为和销售中的欺诈行为。在有效竞争的状态下,产品价格刚好能够补偿企业成本,价格的调整能够反映行业成本的变动,企业不存在垄断利润。 　　2.非价格行为。在有效竞争市场上,企业必须运用非价格竞争手段取得竞争优势。在城市公用事业领域,其非价格行为主要表现为产品创新和售后服务两方面。在实际应用中非价格行为的定量测定可以用交易费用与销售额之比进行衡量。 　　(三)市场绩效标准 　　1.资源配置效率。资源配置效率反映的是消费者和生产者的资源使用效率情况。行业是否处于有效竞争状态,投资缺口、供需缺口、以及职工收入和社会平均收入之比等方面进行衡量。 　　2.企业内部效率。自然垄断行业的自然垄断特性,使其普遍存在效率低下的问题,也就是说就是竞争不充分导致了非效率。企业内部效率可分为生产效率和非生产部门状况。在微观经济学中,厂商的生产效率通常是用要素生产率来计算的,本文用以下几个指标来衡量公用事业单位的生产效率:劳动生产率,要素利用率,产业利润率,全要素生产率,管网漏损率。而非生产