国有大型企业股份制改革调查与分析.docVIP

国有大型企业股份制改革调查与分析 　　2004年6―9月，我们对中央大型企业、国有及国有控股大型骨干企业的改革情况进行了样本问卷调查。下发问卷2000份，由企业董事长或总经理填答，回收350份。现将有关情况分析如下： 　　 　　一、公司制改革的进展 　　 　　在所调查的国有大型企业中，企业的改制面达到51.0％。其中，已改为股份有限公司的比例为13.5％，已改为有限责任公司的占28.6％，已改为国有独资公司的占8.9％，正在进行改制的占20.7％，尚未改制的占28.3％。 　　在已改制企业中，存在四类情况：第一，有30.5％的企业选择的是整体改制。第二，有31.7％的企业正在推进整体改制。第三，有15.8％的企业选择的是已完成局部改制。第四，还有17.1％的企业目前正在推进局部改制。 　　 　　二、股权多元化 　　 　　在所调查的企业中，公司或其下属子公司已在沪深证券交易所上市的比例占43.9％；公司上市方案已获国家证券管理部门批准，准备上市的占3.7％；公司正在准备申请上市的占17.1％；目前还没有上市打算的占30.4％。 　　关于进一步推进产权多元化改革的途径选择问题，在所调查的样本企业中，选择“经营者和职工投资入股”的企业居首位，为28.0％；第二是“规范上市”，为22.0％；第三是“引进境外战略投资者”，为20.7％；第四是“引进民营资本”，为4.9％；第五是“中外合资”，为3.7％；选择其他途径的企业占21.7％。 　　关于国有股比例问题，在所调查的企业中，有14.6％的企业认为国有股应全部退出；有13.4％的企业认为国有股以参股为宜；有34.1％的企业认为国有股应相对控股；有25.6％的企业认为国有股应绝对控股；还有7.3％的企业认为应采取国有独资的形式。需要强调的是，推进股权多元化，调整股权结构，目的就在于规范国有股东的行为。引入多元股东，包括其他的国有股东、非国有股东、外资股东，有利于所有权到位；有多元股东的制衡，易于实现政企分开，形成规范的公司治理结构。 　　 　　三、公司治理结构和运行机制 　　 　　在本次调查的企业中，已建立了股东会、董事会、监事会和经理层的企业占31.7％；已建立了董事会、监事会和??理层的企业占21.9％；已建立了董事会和经理层的企业占7.3％；尚未建立公司治理结构的企业占30.5％。 　　从股东会、董事会、监事会和经理层的责、权界定及运行情况来看，有31.7％的企业认为责、权界定清晰，关系协调，运行规范，各司其职；有32.9％的企业认为责、权界定基本清晰，运行基本协调，基本能发挥各自作用；有1.2％的企业认为责、权界定不清晰，运行缺乏规范，难以发挥各自作用；其它情况的企业占18.3％。 　　在公司董事长的产生方式上，在54.8％的企业中，行政性的力量仍然发挥着主导性作用。其中，由上级组织部门任命的企业比例居首位，达到25.6％；由上级主管部门推荐，董事会通过的企业比例为15.8％；由国有资产管理等主管部门任命的企业比例为13.4％；按《公司章程》由董事会选举产生的企业占13.4％；其他情况占14.6％。 　　在公司总经理的产生方式上，与董事长的产生方式相类似，行政性因素仍然起到主导作用。其中，由上级组织部门直接任命的占24.4％；由上级推荐，董事会聘任的占24.4％；由国有资产管理等主管部门任命的占19.5％；按公司章程由董事会决定聘任的占21.9％；其他情况的占6.1％。 　　为了提升公司治理水平，引入独立董事制度是一项必要的举措。在已经建立独立董事制度的公司中，认为独立董事能够充分发挥作用的仅占2.4％；认为能够发挥一定作用的占14.6％；认为难以发挥应有作用的公司占1.2％。尚未建立独立董事制度的公司占68.3％；认为很有必要建立独立董事制度的公司占3.65％；认为没有必要建立独立董事制度的公司占1.2％。 　　关于监事的作用问题，认为内部监事能够发挥一定作用的企业占46.3％；认为能发挥很大作用的企业占6.1％；认为难以发挥应有作用的企业占9.75％；有21.95％的企业没有设立监事；有2.4％的企业对设立内部监事的作用持否定意见，认为没有必要设立；还有2.4％的企业认为很有必要设立内部监事。 　　根据以上调查结果，我们认为，第一，建立和完善公司治理结构，不仅要重视机构的搭建，更要重视机构运行的规范性和协调性的建设；第二，为了保证公司治理结构能有效地发挥作用，必须改变行政权力主导甚至直接任命高层经理人员的情况，将这项权力交给董事会行使。第三，改进和完善国有大型企业的监事会制度。目前对于中央企业设有外派监事会，对于改制后的企业还设有内部监事会，如何使二者有效、协调运行，还需要进一步探索和改进。 　　 　　四、对经营者的激励与聘任