“危险驾驶罪”法理分析.docVIP

“危险驾驶罪”的法理分析 　　摘 要:“危险驾驶罪”实际上并非现行刑法典中的一项罪名,它只是2010年全国政协委员的一个提案,它的提出反映了当前社会的某些矛盾和现状。从法理学的角度对这一项“罪名”进行分析,首先着重于阐明该提案的社会背景及其合理性,然后从法的价值、实施、效果和弊端上,并且结合其他国家的经验,解开人们对法律的误解。? 　　关键词:刑法;法的价值;公平;效率;安全? 　　中图分类号:D9 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)05-0271-02?? 　　 　　2010年3月3日,全国政协委员施杰在接受采访时,表示将要提出把“危险驾驶罪”写入《刑法》的议案。该议案的提出有着深厚的社会背景,因为在2009年发生了许多因醉酒驾驶而引起的重大交通事故,像孙伟铭案、杭州飙车案更是引发了网络和各种媒体的关注,普通民众也都义愤填膺。对这些案件的审判,包括法学界在内的社会各界都进行了思考和讨论。? 　　1 该议案提出的原因? 　　(1)针对醉酒驾驶这一行为,在刑法上一般有“交通肇事罪”和“以危险方法危害公共安全罪”对犯罪嫌疑人进行定罪量刑,但是前者属于刑法理论中的结果犯,即只有发生危害结果才定性为犯罪,而后者的法定刑针对情节较为轻微的行为又显得处罚过重。而且在两个罪名的判定中,对犯罪嫌疑人的主观心态很难作出判断,但是这对整个案件的定罪和量刑也具有关键作用。值得一提的是,由于各地不同的情况,以及法官的主观因素的影响,对同一性质的案件可能做出不同的判决。? 　　(2)如果用一般的行政处罚措施来对这种行为进行规制,首先是起到的威慑作用不大(往往很多醉酒驾车者对于罚款数额毫不在乎,行政拘留的时间也相对刑事处罚措施较短),结果是法律的效果不能很好的实现;其次由于行政执法本身具有很大的自由裁量空间,对交通违规进行处罚时,行政机关可以决定罚款的数额或者是拘留的时间长短,这些都只要在法律规定的限度内即可,所以就导致各地执法也很难做到统一。? 　　(3)许多民众对于那些危险驾驶的行为极为不满,该行为也引发了社会极大的恐慌。例如杭州“飙车案”,许多网民在网络中情绪表现激烈,对交通安全感到担忧。? 　　(4)国外有相关的立法经验。如日本和英国就设置了相关的罪名,而且实施的效果也很令人满意。? 　　2 法的价值分析? 　　法有其内在价值和理念,“法的价值是作为法律价值主体的人所需求,并借助于作为法律价值客体的法律价值属性而得以满足的各种价值目标的集合”。法的主要价值有正义、平等、效率、安全、自由等一般哲学理念,但它同时又有自身的特点。其中正义和效率是我们要重点讨论的。? 　　中世纪著名思想家阿奎那认为,正义就是“一种习惯,依据这种习惯,一个人以一种永恒不变的意愿使每个人获得其应得的东西”。简而言之,正义就是每个人都能够得到其应得的东西。驾驶者在享受驾车的权利时,不得侵犯和威胁公民人身安全获得保障的权利,这是权力之间的一种分配。而权利的实现需要权利相对人义务的履行,在这里就是公民有权在交通系统中保有自己人身安全不被威胁,而驾车者则相应的要承担安全谨慎驾驶的义务。“危险驾驶罪”的提出是在权利分配可能不公正的情形下,对社会关系欲使之重新恢复理想正义的一种尝试。? 　　但是我们还应该看到“危险驾驶罪”若写入刑法,会给“效率”这一价值理念带来挑战。而效率,通俗一点讲,就是以最少的资源消耗达到最高的效益,但同时不能通过其它任何因素的改变而使效益提高。首先,在对这一项罪名进行调查取证的过程中,往往会遇到取证困难,证据灭失等情形,就如判断是否为醉酒、醉酒的程度等问题,都会使整个程序难以进行;其次,现实生活中醉酒驾驶的情形非常多,若是都经过司法程序,尤其是像刑事司法这样繁杂的程序,必然会给司法资源带来重大的负担。可见,这些都与效率这一理念有很大出入。? 　　我们可以看到,正义与效率两个理念在此发生了冲突,解决这一冲突一般有三个原则:“定义排除原则”、“优先性原则”、“比例平衡原则” 优先性原则可以作为我们在解决这种情形下冲突的一个标准,即通过分析社会的价值需求和实际情况,来将其中某个原则优先,如非典时期,自由和安全发生了冲突,而此时对全社会来说更加重要的是安全,安全价值就要优先,所以政府会在一定程度上限制公民的人身自由,而这也是法律所允许的。所以正义与效率,选择哪个优先,应该关注社会的实际情况,其中的关键点是在社会公正的需要和满足与司法资源是否充足上。这是立法需要重点考量和仔细参照的。? 　　3 法的调整与其它的社会调整方法? 　　法的调整目标是人与人之间的社会关系,而它却不是调整社会关系的唯一的手段和方法,它只是与道德、伦理、宗教等方法共同构成了社会调整的大的体系中的一部分。法在调整社会关系时,有着显著