对“考碗”现象社会心态分析.docVIP

对“考碗”现象社会心态分析 　　有这么多的精英投身公共管理，对社会来说是喜是忧？“考碗”，是否可以被称为“知识改变命运”的一个翻版？如果要判断这一点，可以利用社会学家关于身份性和获得性这一对概念。公共服务的机构具有类似“铁打的营盘，流水的兵”的性质？还是这个机构“铁”到了把“兵”浇铸成与营盘同生共死的程度，而把“考”本身具有的获得性意义变成了身份性意义？ 　　 　　 　　年轻人“到体制内去”，参加公务员考试，如今被称之为“考碗”。据报载，2011年公务员考试有超过140万人应试，录取比例为87.5?1。竞争最激烈的前6个职位，这一比例达到3000?1以上。近年来，国家公务员岗位成为千军万马过独木桥抢夺的稀缺资源，其竞争之惨烈比高考、律考、出国留学似乎都要严重。 　　大学毕业或研究生毕业选择报考国家各级政府的公务员，或者在其他单位工作一段时间之后选择考公务员，这其实并不应该成为一种值得分析的“?象”。以往，这种选择不过是以职业偏好来解释的。那么，为什么这些个人的选择值得我们关注？ 　　选择还是别无选择 　　所谓选择是在出?一种自由意志的情况下发生的。所谓自由意志就是存在两种以上的可行方案，人们会根据自己的偏好和需要进行抉择。我们通常所说的价值观就是对什么是想要的，什么是值得的进行判断的心理依据。然而，有一种情况比较特殊，即：出于生存的本能，人们对什么是想要的，什么是值得的几乎无需判断，因为，这种选择是在无法选择的处境中作出的，决策人没有两个以上的备选方案。这样的不是选择的选择，社会心理学家称之为“剥夺性选择”。 　　然而，考公务员怎么会与“剥夺性选择”划等号呢？难道我们的大学长期进行的精英教育，仅仅是为国家各级政府的公务员选拔准备的吗？那些昔日诱人的外企、私企，那些可以保证平实生活的普通职业，那些可以继续深造的学位教育，那些可能学以致用的专业岗位，都不再成为当今年轻人的选择之一了吗？为什么公务员作为众多职业中的一种职业具有了排他性，让自身独领风骚，让年轻人趋之若鹜呢？ 　　也许是年轻人缺乏对自身的了解以及良??的职业指导。我们知道，职业选择是非常带有个人偏好、特质、环境条件的一件事情，是个人知己知彼考量之后的决定。因此，心理学家、人力资源专家往往根据个人的性格特征和能力特征来编制一些测量筛选的工具，让个人对自己更加了解，从而有助于提高选择的正确性。同时，人力资源选拔则根据岗位需求对所需对象进行评估、鉴别，从而选择出最适用的人选。如果有少量报考者不了解自己是否适应公务员岗位，还是可以理解的。可是，在报考国家各级公务员这件事情上，有数以百万计的年轻人，愿意花费巨大精力参与这样一场竞争。他们真的自觉是这些岗位的不二人选吗？ 　　也许是年轻人不再愿意承受创业之苦，不再甘愿冒风险，他们可能更加求稳定，或者更愿意一步登天？应该看到，物质主义的价值观，求稳的人生观，都可以解释出?这一?象的一部分原因。但是，这背后的原因更可能在于，通过创业，通过承担风险来得到尊严、得到体面、得到平安的“知识改变命运”、“劳动致富”、“高风险高报偿”的逻辑似乎在公务员以外的行业里不那么容易运行了。 　　于是，有比以往更多的人看好公务员这个职业。那么，他们为什么没有可以退而求其次的其他选择，而落到了“剥夺性选择”的境地呢？ 　　公＝国＝官=铁 　　国家各级政府的公务员，顾名思义，是完成社会公共服务的工作人员。公共服务可以为全体社会成员提供安全和秩序、合作和发展。因此，以国家这一全体人民认同的共同体的名义，提供这样的服务，是政府工作人员这一职业的基本任务。这是一个社会必不可少的自我管理的职业。从事这一职业的人，应该具有良好的教育程度、管理才能、高尚情操以及健康身体。于是，保障这样的一个精英群体得到相应的高收入和高声望，从而达到职业的稳定性是必要的，无可非议。 　　但是，当我们看到社会阶层研究的成果，就会发?上述结论的背景正在出?变化，使得公务员变成了“铁饭碗”的代名词。 　　首先，近年来整个社会阶层结构的整体形态已经发生了重大改变。最简单的概括就是社会学家使用的“断裂”这个判断。社会断裂的后果是两方面的极化?象：一方面，高位阶层拥有更多、更广泛的权力，甚至达到跨界垄断的程度，成为同时占有大量政治、经济、文化资源的群体。另一方面，低位阶层迅速一致化。在资源的占有方面处于越来越劣势的地位。而过去处于承上启下位置的中间层不见了，自然也就失去了不同资源占有者相互制衡、相互置换、也相互依存的那种格局。这就是人们日常所说的“两极分化”，或者用财富的占有来表示的“贫富分化”。有社会学研究显示，社会结构的形态，已经不是一般的“金字塔”型，也不同于西方发达国家以中产阶级为主要社会阶层的“洋葱头”形、“橄榄”形或“枣核”形，而是变成了“倒丁字”形（向上流