城市遗产背后利益交锋.docVIP

城市遗产背后利益交锋 　　保护派VS拆迁派 　　 　　一个城市探险者，在城市遗产中用手指触摸到历史，希望是让位文化，文化先行；但他是无力的，“问题的解决就是在于主管部门的认识”。一个拆迁当事人，在居住困境中因老城厢的拆迁而获新生，认为“建立在后人无法自我保障的基础上”的城市遗产保留是没有意义的，该拆就拆。 　　 　　中国城市探险第一人陈楚：用手指触摸到历史，这很重要 　　 　　吸引我去探险城市的都是一些老房子老建筑，有的在郊外，有的在山上，也有的隐藏在闹市之中，每次一踏进这些建筑，我就好像进入了另外一个时空。什么灯红酒绿的酒吧、车水马龙的街道都“唰”的一声在我脑海里消失，整个身心都好像漂浮在一个异域空间。你可以用手指触摸到历史，这很重要，因为你是处在一个立体空间里，而不是一个二维空间。 　　旧居、古建筑的保存对于现代人的重要意义，一是留给后人一个可以触摸到的实体，而不是照片、影视资料、模型这些没有生命的东西。第二，旧居古建筑是区分独特地域性文化的重要标志。现在南北方的楼都差不多，而老的民宅，南方和北方是有很大差别的，不同地区的文化都能够通过那些房屋、那些街道感受到。旧居、古建筑的内容非常丰富，远远不止建筑本身的价值，用一个俗一点的比喻，就是像一本书。 　　这些年来城市建设中拆得实在太多了，多得无法列举。虽然保护的呼声也很高，但最终很少能够成功。杭州市余杭区有一个小镇叫做塘栖，这两年开发得很快，面目全非。我小时候听人家说在塘栖下雨天可以不带伞。那种设计南方应该叫做弄堂，也就是北方的胡同。屋屋相连，上边还有一些吊脚楼什么的，像一个迷宫。但是如果你熟悉的话，下雨天你可以从这个镇的东边走到这个镇的西边，不沾到一滴雨就走出来，非常神奇。这当然是以前的一些东西，现在什么吊脚楼该拆的应该都全拆干净了，想起来很让人伤感。 　　旧楼拆不拆的标准到底是什么?很难有一个统一的答案。我觉得那些原有布局已被完全打破的、杂乱无章的、没有可能以较低成本恢复原貌的建筑应该是可以拆的，而那种本身保存至今比较完整的??比如一个村庄，有一定文化的，是不应该拆。我个人的希望是让位文化，文化先行。 　　早期北京拆了古城，当时有它自身的政治意义。但是后期北京对古宅的破坏以及整个城市的建设规划可以说是不可饶恕的。没有必要现在为了盖一个新房子，而把很有历史意义的老房子拆除了。巴黎古城区的保护，是在保护旧城的基础上向四周发敞进行外围的新城建设，这算是一个比较好的例子。北京现在也已经打算走这样一条道路，以通州绕大兴、昌平这样几个大的点，辐射几个卫星城。北京这样一个老城区应该保持它原有的风貌。 　　文化本身就是一个沉淀的过程。如果每次有新的事物出现，我们就把旧的东西全部推翻，全部打碎，那么一个国家一个民族怎么形成他们的文化?但我毕竟不是当官的，也不知道那些领导是怎么想的，也许他们认为应该经济先行。这个问题的解决就是在于主管部门的认识。我们反对的声音再大始终都是民间的，永远斗不过发展委。事情最终通过一些利益集团来操作的，我们就是浪费了一些口水，媒体也多发了一些稿子，我们就像看热闹，什么联盟、协会，都没有用，想当年梁思成他们都没有保卫成功，我们现在这些人算什么。 　　 　　至于旧居的居民，这就是围城内外的看法了，城里人想出去城外人想进来，有些人愿意留在这片土地上，有些人可能一分钟都不想待下去。城市发展一定要淘汰掉一些东西，历史发展必然会有阵痛。我个人的看法就是要适当地保留一些具有文化底蕴的街区，比如在一些二三线城市，如果整个风貌并未有太大变化，可以由国家出一定的资金，一边整体修缮，一边以该县为核心向周边发展。我也举双手赞成把旧建筑转换功能，比如说改为餐厅、私人会所等。但是北京现在有些地方改得不是很好，像酒吧街那一带，反而变得不伦不类。不过即使给后人留下一个烂摊子也是很有必要的，不要连摊子都不留。 　　 　　经历两次拆迁事件的天津人秦俊生：拆迁不像有些人说得那么悲凉 　　 　　2003年，对于我家来说有两件大喜事，一是我弟弟结婚了，二是我们居住的老城厢终于拆迁了，我们终于搬进了新居! 　　我从小就是在天津的老城厢长大，那里居住着七八万居民，人均住房面积仅5平方米左右，给我最深刻的感觉就是窄和破。我邻居有一户人家，全家老少5人，挤在一个不到20平米的房子里，还硬是把一张双人床搭成“双人双层床”，否则连睡觉都成问题。由于室内空间不够，很多人家都在屋子前面用砖头垒起厨房或者杂物房，有时候走路还要踮起脚尖，生怕一不小心就踩到人家地上的锅或者一转身就打翻人家架子上的酱油。院子窄，胡同更是窄，下水管道的埋置问题长年不能解决，我们只能和邻居共用水龙头，煮饭、洗澡的时间几家都要错开。另外一件很痛苦的事情就是厕所。拆迁前的老城厢，有旱厕40多座、水冲厕所5座，总共