融合应计制与现金制会计基础构建企业财务评价体系的一个理论架构.docVIP

融合应计制与现金制会计基础构建企业财务评价体系的一个理论架构 IJ盒#039;应谛制~现重量割舍谢军3础掬建iBS监黯每部份1.1跑.~盼理诠gg掏)口西安交通大学会计学院张俊瑞/撰稿者，般较关注企业获得有利现金流量的能力，因为他们的决策都与期望中的现金流量金额、时间和不确定性有关( FASB, 1978)。但同时它又坚持收益信息是最重要的会计信息的观念。FASB在第1号财务会计概念结构中就曾指出:;采用应计制会计来计量企业的收益及其组成，一般比当期的现金洗入或流出能更好地说明企业的业绩;0 FASB还含蓄地批评现金流量表财务报表如果只列示在一个短期内，诸如-:q:内的现金流入和流出，就不能充分表明企业的业本文得到教育部人文社科基金项目企业财富特别是与现金流量之间的关绩是否优越;。(批准号02JA790045 )和国家自然科学系。以应计制为基础确认的会计收益具基于此，在学术界产生了现金流量基金(批准的资助。有虚拟性，是;观念收益而非变现收和应计制会计收益信息孰轻孰重的争益(能够带来净现金流量的收益)。在现论。在国外，这类研究体现在很多不同的[摘要]在会计应论界，会计确认基金制下，企业只有在收到或付出现金时研究层面。是对收益信息与现金流量础存在由单一应计制向应计制和现金制才确认收益或费用。按照FASB的概念，信息的决策有用性的研究。比如劳克融合的方向发展的趋势如何将两种基资产的本质是能够为企业带来预期的经( Lorek )等(1996)认为，盈利企业也可础科学地结合起来.构建企业财务评价济利益，而这个经济利益最终是以现金能存在负的现金流量，尤其是成长型企的方法、模型和坪价指标体系.已是当务流入为标志的(1980)。由于应计制和现业。拉森(Lawson)等(1997 )认为，现之急金制基础对损益确认的理念不同，企业金流量报告对于反映企业业绩是必不可少的·…..现金流量而非利润是主体活动的会计收益(账面收益)和变现收益往1986竿，美国财务会计准则委员会往差异甚大，其结果可能是企业有实现的最终结果。利润是抽象化的，而现金才(FASB)颁布了第95号财务会计准则的利润但却未产生经营活动净现金流是实体的资源·…..企业的价值最终是由现金流量而不是权责发生制利润所决(SFAS No.95)lt;lt;现金流量表gt;gt;，从此，现量。因此，按照纯粹基于应计制或现金制金流量表正式进入了财务报表体系，成基础设计评价指标进行财务评价肘，都定。瓦茨(Watts)等(1998)指出会为公认的第三报表。现金流量表由于能可能使评价结果与企业真实的财务状况计盈利是根据不同的基础计算出来的，够为会计信息使用者提供有助于其决策及经营成果存在偏差，从而影响会计信有时采用历史成本原则来估计收入和费所需要的有关企业现金流入、现金流出息使用者的决策质量，甚至可能产生决用，有时则采用现行市场价值。结果，会计盈利是一些毫无意义的数字·…..说明以及净现金流量的信息而成为资产负债策失误。因此，随着现金流量表成为第三表、损益表所提供的企业财务状况和经报表，导致财务报表中会计信息形成的不了什么问题;。达摩达兰( Damodaran, 1998 )认为，企业的现金营成果会计信息的重要补充。会计确认基础由单-基础变为双重基-、企业财务评价体系:单一会计摹础，故在财务分析与评价中无论沿用传流量是企业价值的最终决定因素而非应础的缺陷统的评价方法还是过分强调现金流量信计制收益，现金流量与应计制收益结合企业财务评价指标体系和方法往往息都已不再适用。起来比任何一个单独使用更为有用。很与会计所采用的收益与费用确认基础有二、国内外相关研究动态多研究证明，公司的价值基础是现金流关。传统的会计确认基础是应计制(权责20世纪70年代以来，随着决策有量。当现金流量与盈利不一致时，公司的发生制)，由此形成的财务报表是资产负用性会计目标的流行，现金流量信息开价值变化与现金流量的变化更为一致，债表和损益表。在应计制下，会计收益尽始受到普遍关注。FASB认为，与特定企而与盈利的变化无关。布兰克(Black, 管被认为是企业的收益，但难以说明与业最直接相关的财务信息的潜在使用1999 )贝IJ认为收益在一个企业的成熟阶E.1!1矗阉阻!l盟..~ 遭ramp;:!~1????回???????????????????????????????乯??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????