把握多元解读的价值引导维护教师话语权.docVIP

把握多元解读的价值引导、维护教师话语权-中学语文论文 把握多元解读的价值引导、维护教师话语权 李 婧 “教师失语”指的是在语文对话教学中，教师在关键时刻该说不说，或说而无效，课堂缺乏有效引导，最终形成学生话语霸权的课堂现象。失语的实质是教师主体地位的失落。 倡导多元解读是新课标背景下的语文阅读教学的趋势，《普通高中语文课程标准(实验稿)》指出，教师在阅读过程中，应尊重学生的个人见解，鼓励学生批判质疑，发表不同意见。然而，在这样的教学背景下，教师常常出于带领学生对文本进行多元解读的目的，而将自己陷于失语的境地当中。一个很常见的表现就是在教师和学生的对话之中，教师放任学生以其混乱的价值观对文本进行无界解读，维持着课堂表面上的热闹，导致语文对话教学的低效。我们应该反思，这样的多元解读对学生来说究竟有没有价值。在课堂上，教师应该把握好多元解读的边界底线和价值取向，将学生肤浅的对话引向深入，发挥好引导作用。 一、明确职能、坚持原则，树立多元有界的意识 对话教学是在新课标的背景下出现的一种新型的教学模式，它是相对于传统的“教师讲，学生被动接受”的教学模式而言的。在传统教学模式中，教师是一种作为知识权威的存在，仅仅担负着传授知识的责任。但在对话教学中，教师还是对话的引导者、倾听者和合作者。教师的职责从单纯的知识传授转变为启发和帮助学生进行自主思考和学习，教师的角色转变为学生学习的咨询对象和指导者。但是，教师职能的转变，并不意味着教师从此在课堂上闭口不言，而是要转变教师的教学心态和责任意识，打破课堂上教师的垄断者地位，让其成为学生讨论和学习的一员。教师将学生置于和自己平等的位置上，与学生共同探讨和交流。 然而，一个值得注意的现象是，很多教师在这样解放学生的倡导中矫枉过正，忘记了作为教师应该坚守的原则。在这个价值多元的时代，我们不能强制规定每个人的价值取向都一致，但同时，价值多元也并不意味着不符合基本道德准则的价值观可以登上大雅之堂，并成为学生竞相模仿和学习的对象。中学生的价值观仍然处于发展阶段，作为在日常教学中与德育联系特别紧密的语文学科，语文教师有责任将学生的价值取向往健康积极的道路上引导，辅助学校德育工作的开展。 在对话教学中，多元解读是对话教学操作的常态，多元解读的过程中，学生的每一次讨论都是他们内在价值观的外在反映，老师能够通过学生的回答来判断其价值取向的状况。因此，教师首先要明确的是文本解读多元有界的意识，要明确多元解读并不是指放任学生胡乱解读而不加约束和指导，在对话教学中，教师始终都有主持大局、推进课堂深入发展的职责，一旦有学生出现较为不当的价值倾向时，教师要能够坚持底线，将自身责任贯彻到底，在对学生的问题进行了明确的分辨之后再对其进行引导和纠正。 二、明晰价值多元的内涵，辨析价值混乱的边界 部分教师在组织学生对阅读文本进行多元解读时，其实已经注意到了学生价值观混乱的问题，并有意识地要对学生进行价值引导。但是部分教师在对类似问题进行处理的时候，由于自身能力的限制或者对于问题判断的指向不明，导致过度紧张，将一些从本质上讲并不是由于学生价值混乱而引起的问题也归并进去，对学生进行了强制性的道德规制，从价值判断的角度失去了对学生的引导力。 一名教师在执教《窦娥冤》时，和学生一起探讨窦娥的形象，学生先后总结出孝顺、正直、善良、有责任心等品质。但有一个学生认为窦娥为了报一己私仇而发下“雪飞六月，亢旱三年”的誓言，对楚州的百姓不公平，是自私的，野蛮的。这位教师对这个问题并不知道怎么回答，下意识地认为学生缺乏对封建社会底层人物的同情心，而且没有理解到，窦娥作为封建社会最底层的普通百姓，她对于封建权威的反抗只能通过这样决绝的方式进行。但实际上，在这里让学生真正感到困惑的并不是窦娥“自私”“野蛮”的行为本身，而是对这类写作手法的不理解。面对这个问题，这位老师应该做的是对学生进行类似写作手法的讲解训练，说明艺术来源于生活而高于生活的道理，引导学生关注作品的艺术价值，这样，学生再碰到这样的问题就不会再以实用价值来评价文本中的人物了。 有的教师在执教《愚公移山》的时候，要求学生续写“智叟无以应”，代表智叟发表看法来反驳愚公。部分学生说出了诸如“愚公的行为破坏大自然，是一种很不环保的行为，不符合可持续发展的精神”“地球不断地进行着造山运动，这两座山可能每年都会不停地增高”“子子孙孙无穷尽实际上必须有两个前提，一是血缘的不断绝，二是思想不发生改变”……对于这样的解读，这位教师并没有对学生进行约束，而是引导学生依照这个思路不断地进行思维的发散，不停地挖掘。很多老师看到课堂实录之后，基本上都从教师放任学生价值混乱的角度进行了批判。但实际上，学生的这些言论以及教师的旁观态度产生的最根本的原因在于他们忽视了这是一篇寓言故事。对寓言故事的学习并不需要学生和教师进行所谓