“击鼓传花”2.0时代风险链条.docVIP

“击鼓传花”2.0时代风险链条 　　人人都是媒体，中国已进入全媒体时代。伴随着传媒科技的迅速发展，媒体生态发生了巨大变化：媒体种类不断增加；符号系统日益丰富；信息以秒计，全天候24小时不间断传播；克服空间阻隔，信息瞬间到达“地球村”每个角落；尤其是微博的广泛使用，一些“意见领袖”的“粉丝”、“听众”达几万、几十万甚至几百万，个人微博的影响力甚至比一张传统出版的报纸还大，信息“裂变”式传播特征使矛盾“击鼓传花”的“裂变”风险加剧。 　　 　　矛盾“击鼓传花”由1.0时代进入2.0时代 　　 　　矛盾“击鼓传花”的最后表现形式往往为各类危机。全媒体对危机传播的影响集中在两个方面：权力发生转移，危机爆发频率增加；舆论合力场形成，危机传播速度快、范围广、影响大。 　　伴随着信息生产、发布、分配和消费方式的改变，权力正在向公众转移。新兴媒体赋予公众平等话语权，每个人都可以自由发表言论，人人皆媒体；借助新兴媒体，公众可以便捷的找到志趣相投的人，快速实现组织动员，成本低、效率高；话语权和动员效率又共同促进了公众参与意识的觉醒，提高了公众的行动能力。话语权、动员效率和行动能力三者共同作用，增加了危机爆发的几率。 　　传统媒体像教堂，新兴媒体似集市；传统舆论场庄重、沉稳、严肃、权威又不乏娱乐性；新媒体舆论场活泼多变、饱含情感和情绪、理性与非理性交织。二者互动形成舆论合力场，在时间上实现了危机信息的即时同步传播，在空间上跨越了各种边界、形成规模聚集。传播时间的迅捷和空间的无限，会瞬间放大危机事件，引爆危机舆论，导致围观，产生危机的“蝴蝶效应”。 　　在微博时代，矛盾“击鼓传花”也由1.0时代进入2.0时代。矛盾“击鼓传花”1.0时代，危机爆发频率小，扩散速度慢，涉及公众少，危机传播管理相对容易；矛盾“击鼓传花”2.0时代，危机频发，扩散性强，公众多，响应时间短，处理复杂。 　　 　　“击鼓传花”2.0时代要求政府主动公关，而非被动灭火 　　 　　在由微博等新媒体引领的矛盾“击鼓传花”2.0时代，政府需与时俱进，转变危机传播管理理念，进而树立危机发展观。变被动为主动，由封闭到开放，从单向独白到双向对话，三者共同构成了危机传播理念的转变。矛盾“击鼓传花”2.0时代要求政府主动公关，而非被动灭火。因为危机爆发频率大大增加，被动灭火是灭不完的；我们每个人都处于透明的玻璃屋内，封锁危机成为徒劳，开放取代封闭；政府传统的危机传播以单向独白为主，处于“我说你听”状态，新兴媒体则为互动沟通和双向对话提供了技术保障。 　　仅有危机理念是不够的，政府还需将其内化到每位官员心中，使理念升级为危机发展观：在承认危机必然存在的前提下，政府对社会进步和自身发展所持的根本观点与看法。危机发展观强调人本性和持续性，具体体现为危机意识、危机心态和危机价值观。 　　危机无时无刻无处不在，是社会发展过程中的常态，具有普遍性和必然性；突发性和偶然性只是危机的表象特征。将危机视为偶然性突发事件会导致以下后果：心存侥幸，缺乏舆情监测和危机预警机制，错失将危机扼杀在摇篮中的机会。矛盾“击鼓传花”2.0时代，政府若想在危机中安然无恙，实现可持续发展，应看透危机普遍性和必然性的本质，增强危机意识，未雨绸缪。 　　在树立危机意识的基础上，政府对待危机的心态也很重要，它决定了政府对危机的定性、危机应对策略的选择和危机传播管理效果。面对网络舆情危机，有些官员和党政部门心态平和，从容面对，积极与公众开展对话，成功化解危机，优化了政府与公众间关系；有些则将其视为洪水猛兽：或视而不见，或企图借助权力“摆平”，动辄就用“一小撮不明真相的人”、“非法”、“恶意谣传”等标签词汇匆忙定性。这样最终会加剧对立和对抗情绪，导致危机恶化。同一事件，不同危机心态产生了截然不同的效果。 　　矛盾“击鼓传花”2.0时代，政府官员面对危机应坦然处之、“危”中寻“机”。唯有冷静、理性、客观的看待危机，坦然处之，政府方可抓住危机本质，追溯危机诱因，对症下药，标本兼治。每一次危机既包含着失败的根源，也孕育着成功的种子，政府官员需摆脱“危机一定是坏事”的片面观念，积极应对，化“危”为“机”，从中获益。 　　危机心态决定了政府危机传播策略的选择，而危机价值观则是政府进行危机决策管理的指南。无论是天灾还是人祸，人始终应该是第一位的。如果放弃或违背了“公众利益至上”原则，涉事官员和党政部门的形象和公信力必将受到损害。矛盾“击鼓传花”2.0时代，每位官员都需重温“群众路线”，将其作为危机价值观的灵魂进行坚守。 　　 　　如何截断矛盾“击鼓传花”链条 　　 　　截断矛盾“击鼓传花”链条，可以进行事前、事中、事后三个阶段管理。 　　事前管理主要包括危机监测、预防和准备。建立舆情监测机制。危机事前管理的核