【word】 从盛大文学起诉百度看著作权间接侵权问题.docVIP

从盛大文学起诉百度看著作权间接侵权问题 法案法务Casesamp;Legal 从盛大文学起诉百度看着作权问接侵权问题 口涂靖 着作权间接侵权,是指行为人本身的做法可能并 不会构成对他人着作权的侵犯,但是由于行为人的做法, 可能为第三人的侵权行为提供了便利,或者使第三人的 侵权行为可以继续或者持续发生.着作权间接侵权现象 之所以会不断发生,究其原因是我国对于着作权间接侵 权问题没有制定具体的制度来加以规范,在司法实践中 也没有形成一套具体的体系. 现阶段,我国法律法规,司法解释中对于着作权 间接侵权并没有一个十分明确的规定.在案件审理中适 用的法条主要集中在中华人民共和国民法通则))第 130条关于共同侵权的规定:”二人以上共同侵权造成他 人损害的,应当承担连带责任”,中华人民共和国着作 权法第53条的规定:”复制品的出版者,制作者不能 证明其出版,制作有合法授权的,复制品的发行者或者 电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品,计算 机软件,录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发 行,出租的复制品有合法来源的,应当承担法律责任.” 等相关法条中. 同时,为了规制日益严重的网络侵权行为,最高 人民法院于2000年11月出台了关于审理涉及计算机 网络着作权纠纷案件适用法律若干问题的解释)).2003 年12月,为了配合中华人民共和国着作权法的修改, 最高人民法院出台((关于修改lt;最高人民法院关于审理 涉及计算机网络着作权纠纷案件适用法律若干问题的解 释gt;的决定,其中第3条”网络服务提供者通过网络 参与他人侵犯着作权行为,或者通过网络教唆,帮助他 人实施侵犯着作权行为的,人民法院应当根据民法通则 第一百三十条的规定,追究其与其他行为人或者直接实 施侵权行为人的共同侵权责任.”也涉及间接侵权问题. 随着网络时代的到来,司法实践中着作权间接侵 权案件也在不断增加,笔者将就盛大文学诉百度文库一 案对着作权间接侵权在司法实践中的问题略作分析. 2009年12月盛大文学宣布起诉百度,上海市卢湾 区法院于2010年初正式立案.原告方盛大文学诉称, 其是原创文学门户网站”起点中文网”的运营商,斗 破苍穹》凡人修仙传卡徒近身保镖天王》5 92lPATE㈣NT 部小说系起点中文网推出的着名网络小说,拥有庞大的 读者群.被告百度公司提供文稿的有哪些信誉好的足球投注网站服务,长期大量 公开提供原告拥有独家信息网络传播权的涉讼作品的侵 权盗版链接.盛大文学曾通知百度文库,要求其在24 小时内删除相应侵权链接,但百度没有明确回复,也未 对侵权链接予以删除.盛大文学称,其查询发现,百度 公司迟迟未删除的链接所指向的网站与其有合作关系, 系”百度网盟推广”合作者,百度对有哪些信誉好的足球投注网站流量所产生的 收益可以分成,百度公司拒不删除侵权链接,与直接侵 权的第三方网站构成共同侵权,应当承担连带民事责任. 在诉讼中,盛大文学列举了7条起诉百度的理由, 分别为:1.百度侵害了盛大文学签约作者的版税收入; 2.百度导致盛大文学重点作品被盗链,盗用现象严重;3.百 度操纵排行榜,无故屏蔽盛大文学小说进入热点有哪些信誉好的足球投注网站排 行;4.百度贴吧成网络文学盗版重灾区;5.百度对要求 删除盗版内容反应迟钝;6.百度对盗版网站的纵容破坏 整个创意产业发展秩序;7.百度导致盛大文学损失严重. 针对盛大文学的起诉,百度辩称其未实施帮助侵 权行为,不构成与第三方网站的共同侵权,在已断开链 接的情况下,不应当承担赔偿责任.对于盛大文学要求 删除涉嫌侵权链接的要求,百度称其未能举证证明链接 地址所包含的侵权内容,其没有义务对链接进行审查, 也没有断开链接的义务.百度称,根据筛查,那些没有 断开的链接网址主要有无效链接,与侵权内容完全无关 的链接,网站首页链接,页面上有合理引用作品内容的 链接等,并且其已尽到注意义务,对原告提及的链接进 行了几次删除,故不应承担赔偿责任. 2010年5月10日,上海市卢湾区法院认定百度无 故屏蔽盛大文学小说进入热点有哪些信誉好的足球投注网站排行构成间接侵权, 百度无线小说频道盗用盛大文学重点作品构成直接侵 权.鉴于此,法院判决百度停止一切侵权行为,并赔偿 盛大文学经济损失50万元.当时百度表示不服提起上 诉,上海市第一中级人民法院于2010年7月6日公开 开庭审理本案二审.但在1个月后,百度主动申请撤回 其上诉请求.上海市第一中级人民法院终审裁定双方当 事人均按原审判决执行. 法案法务Casesamp;Legal 通过此案不难发现,我国现在对于着作权间接侵 权已经有了判例,此案最后已经明确了百度公司构成间 接侵权.但是通过对我国间接侵权案例的研究,可以发 现,我国司法实践中对于着作权间接侵权仍然存在缺乏 制度性,系统性的立法且立法层次较低的问题,目前关 于着作权间接侵权的规定仅仅是以”解释”,”条例”等 形式出现.只有