CREE高光效的原因汇.docVIP

CREE高光效的原因～ (2008-09-06 14:15:07) 1，荧光粉涂布方式 luxeon的LED，荧光粉是涂覆在核心表面，核心发出的蓝光需要穿越荧光粉层才能投射出来，而内层荧光粉激发的黄光也需要穿越荧光粉层才能投射出来，尽管荧光粉层非常薄，这次“穿越”导致的能量损失仍旧是不可忽视的。 反观CREE，荧光粉不仅涂在核心表面，连周围也有相当的范围涂了荧光粉，这导致从核心投射出来的蓝光，直接激发表层荧光粉发光，避免了穿越引起的损失。不过这么做的缺点是外围的荧光粉形成的光线，黄色很重，导致光线的整体均匀度不好。 国产粉团的光效低，估计主要原因也是因为荧光粉厚而且不均匀，导致光损失大。 2，色温 CREE多数都是WG色温，而luxeon则以正白，冷白为主。同样的光功率下，WG色温的“光效”比正白要高。CREE必威体育精装版的蓝光核心，在350mA也只有42流明，但是这些蓝光激发荧光粉之后发出的混合光，超过了100流明。从这个角度讲，在蓝光功率不变的情况下，光色中黄色的成分越多，光效也就越高。严格的说，用WG色温的CREE和正白的luxeon比拼光效，是不公平的。 3，工作温度 个人感觉，以焊接形式连接在基板上的CREE，其散热能力比用贴合的形式紧靠在基板上的luxeon要好。散热能力的差距可能导致了在同样室温的情况下，CREE的核心温度比luxeon低，从而在光效上得到了少许优势。 4，发光角度 特意把luxeon和CREE的角度特性做了一张图，红色是CREE的曲线，黑色是luxeon的曲线 ? 从这个图很容易看出，CREE的光主要集中在中部角度狭小的范围，而luxeon的光线分布范围则比较宽。在60度之外（相当于120度散射角），CREE几乎没有光线了，但是luxeon的光线仍旧有很大比例，在这个角度上，只有光面反光杯才能提供良好的反射效果，因此当同样使用橘皮杯的时候，luxeon的实际亮度将会大打折扣。而同样使用光面杯的时候，CREE提供的泛光亮度将明显强于luxeon。使用透镜的时候，CREE会因为中心亮度高而得到更强的中心光斑。 总体来讲，CREE的高光效是在几个细节上的微弱优势累计而成的，在基本的技术和能力上，并没有取得相对luxeon的明显优势。 色温一说并不成立，因为Cree的自然白和冷白光也很多，同样具有高光效。我见到的几只Cree手电都是高色温的。 发光角度和光效并没有直接关系。 如果说Cree比Rebel，新K2没有优势这我同意，但XRE出来的时候，相比Lux产品，则是革命性的前进。 反观CREE，荧光粉不仅涂在核心表面，连周围也有相当的范围涂了荧光粉，这导致从核心投射出来的蓝光，直接激发表层荧光粉发光，避免了穿越引起的损失。不过这么做的缺点是外围的荧光粉形成的光线，黄色很重，导致光线的整体均匀度不好] 这可不是CREE高光效的原因，反而是CREE技术不成熟的一个表现 因为采用整体喷涂荧光粉的成本和技术要低因此CREE只有发光体发出的才是白光周围发黄光 为了避免周围黄光的影响CREE就用了一个金属圈来挡掉黄光，但CREE侧面的光还是偏黄 LUXEON的技术就比较高采用整体包附荧光材料，但晶体的效率比较落后 可以用透镜把CREE发光的影像投到墙上观察 金属和陶瓷的导热性不是一个数量级 K2的铜镀银底座导热性绝对比CREE好 Cree XRE最大的意义在于，让Lumileds感到自危，以前Lumileds独霸数年，慢吞吞进步的局面一去不复返了。 色温一说不成立，因为无法解释同样电功率下CREE的温升比LUXEON远远要低。 合理的解释就是CREE的电-光效率比较高，更多的电子被转换成了光子。 说来惭愧，至今没有见过正白（自然白）的CREE产品。也没见过冷白。 暖白和WG色温是完全不同的概念，WG色温仍旧是属于正白范围的，暖白增加的是红色波长而非黄色，因为红色的流明/功率也比较低，所以暖白产品的光效普遍不高。 我的意思就是偏暖的白，在CPF买过两个UVOI的SSC，和原来用UWOI相比，没有那么刺眼，更柔和，照明效果不错 luxeon采用蓝宝石做衬底，不导电，导热性差。成品需要在蓝宝石衬底之上做出欧姆接触引线，否则二极管就缺了一个电极没法使用。管芯表面仍需金线构成另一个电极。 CREE采用碳化硅做衬底，不仅导电，导热性极佳。室温下碳化硅导热率仅次于金刚石，高于所有金属。故将管芯用Ag-Sn焊料焊接在金属座上就构成了一个正极欧姆接触引线和反射镜，管芯表面金线为负极。金属座可再连接到星形散热片上。与luxeon相比，热阻更小。故管芯散热更好。 以上可见两家公司各自的技术资料。这是二者技术路线的差异。 本人所用的mzzlg电筒，采用的p3感觉其光色略偏蓝。但加上灯头后感觉光色很白。 现在国内国外研发采用硅作为衬底材料，能导电