策划与文字编辑-不宜分而治之.docVIP

策划与文字编辑:不宜分而治之 　　图书的编校质量是图书界和出版市场的一个热点话题。关于如何提升编校质量，业界一直存在一种看法：确立明确的专业分工，也就是将选题策划编辑和文字责任编辑区分开来。这种观点认为，在策划编辑和文字编辑不分的传统编辑模式里，编辑既要跑选题搞创收，又要应付诸多的编辑事务，难以静心编辑加工书稿，图书编校质量很难保证。策划编辑和文字编辑的分工，一方面能有效保证图书的内容质量；另一方面也能使文字编辑投入到案头编辑加工工作。因此，在出版社内部，“基于目标管理的编校质量控制模式，要求至少设置三个职能部门，即策划中心、编校中心和质检中心。其中编校中心只负责书稿的审稿、编辑加工和校对这三个环节，……策划中心、编校中心与质检中心三足鼎立的模式也是新时期出版发展趋势的结果……” 　　将策划部门、编辑部门和质检部门单独设立的做法，是许多出版社沿用至今的模式，它的确体现了一定的合理性和优势，如策划编辑和文字编辑各负其责，就使书稿质量的控制有了更加明确的责任主体，有利于出版社管理通畅、提高效率。此外，专职的质检人员的主要工作是严格按照国家制订的标准，对付印前的清样进行质量检查，把好出版前的最后一关，将书稿差错率降到最低。在此，笔者主要就策划部门和编辑部门的职责做一些探讨，质检部门的职责暂不做深入研究。 　　作为一名出版社编辑，笔者经历了策划中心、编辑中心分而治之直到二者合并两个阶段，对于这两种管理的优点和弊端，笔者均有切身体会。笔者认为，在出版社纷纷集团化、出版市场竞争日益激烈的今天，出版社尤其是大型出版社不应当形成策划中心、编校中心和质检中心三足鼎立的局面，而是应当将策划中心和编辑中心合并，这样一方面能提高编辑人员的综合素质，一方面也可以最大限度地提高书稿的编校质量。 　　分而治之之弊。在转企改制之前，笔者所在的出版社有一个专门的编辑加工部，部门员工主要负责书稿的审读加工工作，也就是书稿的文字编辑。而策划组稿工作由另外的策划部门负责，他们是书稿的策划编辑。这种机构设置与前述观点十分相似，但经过实践检验，这样“分而治之”的弊端逐渐显露出来。 　　首先，从策划编辑的角度看，他们只负责前期的选题组稿、建立作者队伍以及后期的营销推广等工作。面对繁重的任务，稿子交来后策划编辑很少有时间能够从头到尾先浏览一遍，而是直接就交给编辑部，他们只能从齐、清、定方面把关，而有关政治性、科学性、准确性、知识结构方面他们就无法深入检查了。这样导致的结果是，文字编辑往往在审读到一半的时候，发现书稿质量太差，不得不让作者做多处修改甚至退改，无形中增加了时间成本和人力成本。例如，笔者原先在编辑部工作，曾审读过一本新闻类教材，策划编辑交来的稿件初看上去完全符合齐、清、定的要求，体例也很规整。但是当笔者深入加工时，却发现书稿中有严重的政治性问题，在与作者反复沟通后，只能将此部分内容删除。 　　此外，技能只能通过不断实践才能提高，经验的积累非常重要。而策划编辑由于较少审读书稿，缺少编辑加工经验，这使他们在审读加工中经常遇到障碍。常有策划编辑问我有关章节体例如何统一，页下注如何规范，某句话是否通顺等问题。而我在详细回答他们的疑惑之后，总会加上一句：“多审读几本书稿你就明白了。”因此，编校质量与个人经验有直接关系，要提升编校质量，没有大量的亲身实践是不行的。如果只搞选题策划，在编辑加工方面肯定十分薄弱，只有让策划编辑踏踏实实加工自己的书稿，才能全方位提高书稿质量。 　　其次，从文字编辑的角度看。编辑是出版工作的中心环节，图书的思想文化内容要通过编辑的设计、组织、审读、加工等，才能完善和提高。在这个过程中，编辑既要考虑作者书稿修改的接受程度，又要考虑读者的需要，这是一个需要充分发挥编辑主体性的过程。如果一个文字编辑只是对书稿进行文字加工，仅对语句、格式等方面负责，他们对书稿的策划理念、选题意图及读者目标就很难把握，尤其是遇到非本专业的书稿，基本上只是机械地改改错别字，许多内容无法正确把关，甚至会曲解作者的原意。这种“匠人”似的工作方式自然无法提高书稿的内在质量。 　　合二为一之利。现如今，随着市场上图书产品的增多，出版界竞争的加剧，以及数字出版潮流的强大，出版社越来越需要复合型人才。一本书由策划到组稿到编辑加工由一人负责的一条龙式做法，具有很多优点，值得引起重视： 　　有利于形成整体把关意识，建立预防机制。书稿质量要从源头抓起，也就是要从选题组稿开始，自己的书稿自己负责到底。从最初的市场调研，到策划选题，再到寻找合适的作者，在这个过程中，编辑已经摸清了书稿的大致定位和读者对象，甚至已经拟定出书稿大纲。事先做好充足准备的图书面世后才能创造出良好的社会效益。在作者写作过程中，编辑要随时跟进，在适当的时候向作者要样张或目录，发现问题及时和作者沟通，让作者修改，这