高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床观察.docVIP

精品论文 参考文献 高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床观察 王瑶 甘肃省平凉市人民医院超声科 甘肃平凉 744000 　　【摘 要】目的：观察探讨高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声特点。方法：回顾分析我院2012 年3 月~2014 年9 月期间收治的57例高血压合并阵发性心房颤动患者临床资料，并随机抽取57 例高血压患者临床资料，前者作为观察组，后者作为对照组，通过对全部患者在治疗期间接受心脏超声的影像资料进行回顾，分析对比两组患者LVEDD、LAD、IVSD/LVPWA 以及E/A 等超声检查结果。结果：观察组患者左房内径LAD 和E/A 比值均明显高于对照组（t=11.8740，P=0.0000）差异有统计学意义；但是观察组患者左室舒张末期内径LVEDD 和室间隔/左室后壁IVSD/LVPWA 数值与对照组无明显差异（t=0.9401，P=0.3492）无统计学意义。结论：在心脏超声检查中表明，高血压合并阵发性心房颤动患者不仅会造成患者心脏形态变化，还能够引发患者左心房扩大以及左心室的舒张能力衰减等情况。 　　【关键词】高血压；阵发性心房颤动；心脏超声；特征【中图分类号】R578【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-07-106-01 　　对此，如何预防高血压患者出现阵发性心房颤动，成为临床研究中热门课题。笔者通过回顾分析本院收治的高血压合并阵发性心房颤动患者临床资料，并对比单纯高血压患者两者间心脏超声的检查特点，为预防心房颤动提供数据参考，现将报告如下： 　　1 一般资料与方法 　　1.1 一般资料选取本院2012 年3 月~2014 年9 月期间收治的高血压合并阵发性心房颤动患者57 例（观察组），男性31 例，女性26 例，年龄41~67岁，平均年龄60.1plusmn;2.6 岁，病程1~10 年，平均病程3.5plusmn;0.7 年；随机选取同期治疗的57 例单纯高血压患者（对照组），男性30 例，女性27 例，年龄43~67 岁，平均年龄61.9plusmn;2.3 岁，病程1~9 年，平均病程3.7plusmn;0.6 年。全部患者均符合1999 年WHO 高血压临床诊断标准；观察组患者经心电图检测明确诊断，有阵发性心房颤动现象并且窦性心律一周内恢复；已排除心肌病、肺心病合并心律失常、继发性高血、抗心律失常药物应用、风心病以及严重肝肾疾病患者。将两组患者年龄、性别等一般资料进行对比，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　1.2 方法采用Philips IE33 多普勒超声诊断仪，探头频率设定为2.5MHz，扫描速度为50mm/s，将待检者左心室长轴定位扫描区域，呈M 型方式进行连续扫描，扫描范围以左房内径、室间隔、左室后壁、左室舒张末期内径等部位，记录相关数据；通过对E（二尖瓣舒张早期的心室快速充盈峰值速度）以及A（二尖瓣舒张晚期心房收缩峰值速度）进行检测，计算E/A 两者之间的比值。本组研究患者均通过心脏超声进行检测，分析对比两组患者LVEDD、LAD、IVSD/LVPWA 以及E/A等超声检查结果。 　　1.3 统计学方法将数据纳入SPSS19.0 统计软件中进行分析，计数资料比较采用x2 比较，以率（%）表示，计量资料比较采用t 检验，并以（ x plusmn;s）表示，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。 　　2 结果全部患者经心脏超声检查对比发现，观察组患者左房内径LAD和E/A 比值均明显高于对照组（t=11.8740，P=0.0000）差异有统计学意义；但是观察组患者左室舒张末期内径LVEDD 和室间隔/左室后壁IVSD/LVPWA 数值与对照组无明显差异（t=0.9401，P=0.3492）无统计学意义。见表1 　　 　　3 讨论 　　近年来我国生活节奏逐渐加快，其中高血压、心脏病的发病率也在逐年增长，尤其是高血压引发心房颤动所导致的心脏问题逐步成为临床常见心律失常疾病，该病多发于老年群体，主要表现为心房颤动频率明显提高，导致其心房收缩能力损伤。有相关研究文献报道，伴有高血压疾病的患者出现心脏疾病的概率远远超过血压正常者，由于机体受到高血压疾病的影响，导致机体循环动脉压力长时间维持在较高水平，这能够导致其左心房形态与生理学发生重构。 　　本组研究结果表明，高血压合并阵发性心房颤动患者的LVEDD与IVSD/LVPWA 检测指标与单纯性高血压患者无明显变化；但是前者的LAD 和E/A 比值均显著高于后者，这表明高血压合并阵发性心房颤动患者普遍发生了一定程度的心房形态变化，同时也代表着患者左心房出现扩大现象，其中阵发性心房颤动为主要影响因素也是症状表现。另外，笔者通过对此次研究进行探讨总结，某些高血压病人普遍伴有局部或者全身的 RAAS 激活，由