采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析 杜奇峰.docVIP

精品论文 参考文献 采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析 杜奇峰 杜奇峰 　　(河南省栾川县人民医院骨二科 471500) 　　【摘要】目的 分析对肱骨近端骨折患者采用肱骨近端锁定钢板法进行治疗的临床效果。方法 选取我院2011年9月~2013年2月收治的61例肱骨近端骨折患者作为临床研究对象，分为实验组（31例）和对照组（30例），对照组患者采用T型钢板固定法治疗，实验组患者采用肱骨近端锁定钢板治疗，治疗一年后，对两组患者的疗效进行观察。结果 经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率显著高于对照组（plt;0.05）；实验组患者的尼尔标准评分显著高于对照组（plt;0.05）。结论 对肱骨近端骨折患者采用肱骨近端锁定钢板进行治疗，能够提高治疗有效率，增强治疗效果，值得临床推广。 　　【关键词】肱骨近端 锁定钢板 肱骨近端骨折 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）03-0193-02 　　肱骨近端骨折是一种常见的临床疾病与多发疾病，发病人群主要为老年人[1]。传统治疗方法主要采用T型钢板固定法进行治疗，其临床效果不佳。笔者对我院收治的31例肱骨近端骨折患者采取肱骨近端锁定钢板法进行治疗，取得较好疗效，具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2011年9月~2013年2月收治的61例肱骨近端骨折患者作为临床研究对象，随机将其分为实验组和对照组，实验组31例，对照组30例，其中，男37例，女24例，年龄26~66岁，平均年龄（48.1plusmn;6.8）岁；尼尔分型：40例三部分骨折，21例四部分骨折。两组患者在年龄、性别以及病情程度等资料方面比较无显著差异（pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者采用T型钢板固定法治疗，实验组患者采用锁定钢板内固定法治疗：首先患者仰卧位，运用沙袋垫高患者侧肩部，在患者肩关节外侧肩峰约1cm位置做出一条约5cm的横行切口；然后牵引患者骨折部位，对患者肱骨长度进行确定后，选择适宜的肱骨近端钢板，从三角肌插入，高度不宜高于大结节；在患者远侧皮肤位置做出纵向卸扣，以便能够看到钢板显露情况；手术人员将一枚约3.5mm的皮质骨螺钉对插入到患者肱骨头位置的钢板进行固定，其处于持续牵引状态时，将另一枚约3.5mm的皮质骨螺钉在患者锁定钢板远端进行固定，确保锁定钢板与肱骨近端处相贴近；固定结束后，采用C形臂X射线机对其进行透视检查，如结果显示患者骨折复位良好，则继续采用锁定螺钉进行固定；完成固定后，再次进行透视检查，确保患者骨折部位复位良好后，开始冲洗止血，采用可吸收线缝合手术切口。 　　1.3 疗效评定标准 　　将尼尔功能标准作为疗效评价标准：评分表为百分制，其中，35分为患者疼痛评价，30分为患者机械功能，25分为运动限制，10分为解剖复位情况。 　　疗效判定：治愈：患者的尼尔功能标准评分高于85分；好转：患者的尼尔功能标准评分高于60分，低于85分；无效：患者的尼尔功能标准评分不超过60分。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析，计量资料采用t检验，组间比较采用X2检验，P＜0.05为差异有显著性，具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者的疗效对比 　　经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率为96.7%，对照组患者的治疗总有效率为63.3%，实验组患者的治疗总有效率显著高于对照组（plt;0.05，见表1）。 　　2.2 两组患者治疗前、后的尼尔标准评分情况对比 　　治疗前，对照组患者的评分为（26plusmn;3.8）分，实验组患者的评分为（25plusmn;3.6）分；治疗后，对照组患者的评分为（69.3plusmn;5.2）分；实验组患者的评分为（83.4plusmn;6.1）分。实验组治疗后的尼尔标准评分显著高于对照组（plt;0.05）。 　　3 讨论 　　肱骨近端骨折是一种比较常见的骨折疾病，主要指的是肱骨外科颈以内以及其以上部位骨折，对其进行治疗时，主要以患者骨折粉碎程度为依据确定治疗法[2]。临床上，主要采用尼尔分型，根据肱骨近端的主要解剖部位，如肱骨头、大结节以及小结节等部位。对其进行分型主要根据肱骨干和相互之间的移位程度，分为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型以及Ⅳ型，其中，Ⅰ型指的是移位小于1cm，旋转角度小于45deg;的骨折；Ⅱ型指的是两部分骨折；Ⅲ型指的是三部分骨折；Ⅳ型指的是四部分骨折。对骨折类型进行正确分型后，对于选择正确的肱骨近端骨折治疗法以及预后质量具有重要意义。一般情况下，Ⅰ型、Ⅱ型骨折