采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响分析.docVIP

精品论文 参考文献 采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响分析 重庆市黔江中心医院 神经外科 重庆黔江 409000 摘要：目的：研究分析标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法：选择我院2013年6月至2015年6月接收的重型颅脑损伤患者50例作为研究对象，将患者分为两组，观察组和对照组，均为25例，观察组患者应用标准大骨瓣减压术进行治疗，对照组患者应用常规去骨瓣减压术进行治疗，对两组治疗效果进行比较分析。结果：观察组患者术后1d、术后3d、术后7d颅内压与对照组存在较大差异，有统计学意义（Plt;0.05）；观察组患者治疗有效率高于对照组，有统计学意义（Plt;0.05）。结论：标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者的治疗中具有较高的应用价值，对降低颅内压、改善患者预后有积极作用，值得推广应用。 关键词：标准大骨瓣减压术；重型颅脑损伤；颅内压；预后 现对我院2013年6月至2015年6月接收的重型颅脑损伤患者50例进行研究，探讨标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响，报告如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 选择我院2013年6月至2015年6月接收的重型颅脑损伤患者50例作为研究对象，排除标准：患者患血液系统疾病、单纯硬膜外血肿以及严重心、肝、肾功能障碍等疾病，将患者分为观察组和对照组，均为25例。在观察组中，男患者14例，女患者11例，年龄25～68岁，平均年龄（51.38plusmn;12.23）岁，GCS评分4～9分，平均GCS评分（7.51plusmn;1.38）分，在对照组中，男患者18例，女患者7例，年龄24～69岁，平均年龄（51.45plusmn;12.71）岁，GCS评分4～9分，平均GCS评分（7.671plusmn;1.42）分。两组患者的性别、年龄等一般资料差异较小，无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2方法 两组患者均进行止血、吸氧、降颅内压、抗炎、补液、脱水、营养支持等治疗。对照组患者行常规去骨瓣减压术。观察组患者应用标准大骨瓣减压术，其步骤为：取颧弓上耳屏前1cm，耳廊上方向后上方延伸到顶骨正中线，之后沿着正中线向前到前额部发际下处。顶骨骨瓣成形需旁开中线，剪开硬膜后将血肿清除干净。在颅骨上钻6个左右的孔，用带颞肌骨瓣或游离骨瓣，向颞侧翻骨瓣，骨窗前界、后界至额极、乳突前方，上、下至矢状窦、颧弓。深部咬除蝶骨嵴，完全露出颞窝、蝶骨平台，减压窗面积为12cmtimes;16cm，按照T字形从颞前部切开硬脑膜，以放射形将硬模切开，将顶叶、颞叶、额叶、中颅窝、前颅窝显露出来，将血肿清除后止血、置引流管、缝合。 1.3观察指标 记录患者术后颅内压变化情况，术后随访患者，记录其预后情况，有效=治愈+中度残疾。 1.4统计学方法 使用统计学软件SPSS18.0对收集的数据进行分析，计数资料用X2检验，计量资料用均数plusmn;标准差表示，用t检验，Plt;0.05表示有统计学意义。 2 结果 观察组患者术前颅内压与对照组无较大差异，Pgt;0.05，无统计学意义；观察组患者术后1d、术后3d、术后7d颅内压与对照组存在较大差异，Plt;0.05，有统计学意义，详情见表1。观察组患者治疗有效率高于对照组，Plt;0.05，有统计学意义，详情见表2。 3 讨论 外界暴力等因素引起颅骨骨折、脑组织损伤等损伤情况即为颅脑损伤，重症颅脑损伤患者通常并发恶性颅内高压、脑水肿以及脑挫裂伤等，严重威胁着患者的身体健康和生命安全[1]。重型颅脑损伤的致残率、致死率均较高，临床上通常用手术对患者进行治疗。有学者指出，标准大骨瓣减压术能有效改善患者预后，治愈率高，术后并发症发生率低，有助于患者尽快康复[2]。本次研究中，观察组患者术后1d、术后3d、术后7d颅内压与对照组存在较大差异，有统计学意义（Plt;0.05）；观察组患者治疗有效率高于对照组，有统计学意义（Plt;0.05）。可见，标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果较好。与常规去骨瓣减压术相比，标准大骨瓣减压术的手术视野更广阔，骨窗开窗充分、位置较低，可从颞叶底面开始减压，能有效降低患者颅内压[3]。且该手术能促使脑脊液循环恢复正常，促使脑干血液、氧气供应正常，有助于脑部功能恢复[4]。标准大骨瓣减压术能消除脑疝压迫脑干的作用力，促使脑疝回纳，从而促使脑功能得到改善，且施术者能在直视下对患者进行止血处理，并保证坏死脑组织得到彻底清除，有助于改善颅内高