持久收入与消费倾向（消费经济学）.docVIP

持久收入与消费倾向——论弗里德曼持久收入假说及其对我国的启示 李建军消费倾向是指可支配收入中用于消费的比率。影响消费倾向的因素有许多，其中收入是一个最为重要因素。弗里德曼认为，消费者的收入包括一时收入和持久收入两部分，而这两部分对消费行为的影响是不同的，应当加以区分。本文从弗里德曼提出的货币需求理论即持久收入假说出发，结合消费行为分析当前我国居民消费需求不足的一个方面的原因：即持久收入增长缓慢造成了居民的消费需求不足。　　一、持久收入假说　　1．持久性收入假说的主要观点。弗里德曼认为，要正确分析、预测人们的消费行为及其对社会经济生活的影响，就必须严格区分两种收入：一种是一时性收入，另一种是持久性收入。相应地，消费也应该区分为一时性消费和持久性消费。一时性收入是指瞬间、非连续性的、带有偶然性质的现期收入，如工资、奖金、遗产、馈赠、意外所得等等；而持久性收入是与一时的或现期的收入相对应的、消费者可以预期到的长期性收入，它实际上是每个家庭或个人长期收入的一个平均值，是消费者使消费行为与之相一致的稳定性收入。弗里德曼认为，一时性消费与一时性收入之间不存在固定的比例关系；一时性收入和持久性收入之间，一时性消费与持久性收入之间也不存在任何固定比例关系；但是，持久性消费和持久性收入之间却存在着固定的比例关系。　　弗里德曼还指出，货币的需求主要取决于总财富，总财富实际上是无法衡量的，所以可以用人们的收入来代表。然而，人们的一时收入是非常不稳定的，不能确切地代表财富；但是，持久性收入却是相对稳定的收入流量，用它来代表财富，则基本上可以反映财富的状况。因此，可以说货币需求主要取决于持久性收入，货币需求的变化在很大程度上只是受持久性收入变动的支配。　　2．持久收入假说的合理性凯恩斯提出的绝对收入假说运用现期收入这一指标对居民消费行为进行短期静态分析，由于该方式没有对收入和消费的概念进行深入细致的分析，所以其导出的结果在有些情况下可能是毫无意义的。因为，人们并不一定要使他们在消费方面的现金支出与他们的现金所得相适应，当人们认为可以动用预计到的未来收入时，那么在一定时期内消费者的实际支出可能会大大超过他的现期收入，例如现实生活中人们的信贷消费、汽车分期付款、住房按揭等等；而且，人们在短期内的现金支出也无法显示出他们所消费掉的劳务的价值。可见，一时收入与一时消费之间是没有固定的比例关系的。而弗里德曼把消费行为放到一个更长的时期当中去考察，在一个较长的时期内，人们消费支出的平均值却与他们总收入的平均值大体一致，即持久收入与持久消费之间存在着固定的比例关系。可见弗里德曼的持久收入假说既承认消费与收入之间存在着密切的联系，同时又对凯恩斯的绝对收入假说进行了必要的修正，因而能更真实地反映人们的消费心理，从而更具合理性。　　二、从持久收入假说看我国居民消费需求之不足　　要从持久收入角度分析居民的消费行为，首先要确定什么样的收入被视为持久收入。从居民全体来看，笔者认为持久性收入具有以下三个特点：它为大多数居民所获得；它是一种稳定的收入；它反映了人们对未来收入的心理预期。不论在何种体制和社会制度下，工薪族始终占据人口的绝大多数，所以从全局角度来讲，稳定的工资收入以及对未来工资收入的心理预期最经常地被居民的大多数视为持久性收入，而在我国现实情况也的确如此。所以，在不影响分析结果的情况下，本文只将工资收入以及对未来工资收入的预期视为居民的持久性收入，而不去涉及其它可能的持久性收入，因为它们所占的比重不会很大。　　1．改革以来我国居民收入增长的构成及特点随着我国经济体制改革进程的深入，市场经济的成份逐渐加大，居民收入快速增长。有较权威的资料表明，改革以来我国居民收入（特别是城镇居民收入）一直保持较快的增长速度。原国家计委提供的国民生产总值最终分配格局显示，1978年以来，国民生产总值分配格局变化的总体特征是：国家所得比重不断下降，收入分配明显向城乡居民个人倾斜，居民（特别是城镇居民）收入占国民生产总值的比重显著提高。然而国民生产总值最终分配格局所显示的国家所得份额大部分让给了城乡居民，这是从总量而言。就结构而言，居民收入的增长却呈现出两个特点：①实际收入（考虑到物价上涨因素）增长中的工资增长比例不大，这些收入主要来自居民正常工作以外的其它行为，如通过兼职而赚取的外块等。与工资收入相比，这部分收入具有非稳定性。②收入增长的大部分向少数暴富群体集中，这部分收入同样具有非稳定性。这是因为，一方面暴富群体中靠诚实经营和劳动致富的比例不会很高。另一方面“少数”本身就具有非稳定性，俗话讲“风水轮流转”，今日富甲一方，明日一文不名的情况并不只在电影中才有，现实中也不少见。　　以上分析表明，我国居民收入增长中的绝大部分并非持久性收入，因为它们不是来自工资所得，也非为多数居