高2014届第五次模考语文试卷分析.doc

高2014届第五次模拟考试语文试卷分析 高三语文备课组 一．试题分析： 本次模考语文试题以高考考纲要求为依据，内容与结构完全与高考语文试题模式相吻合，既注重基础，又注重能力，试题覆盖全面，难易适中，基本达到了“模拟考试、查漏扫盲、引领方向”的目的。相对而言，本次试题和前四次试题相比，可以说稳中有新，如16题下定义，虽为常规考题，但有限制条件，既增加了难度，又考查了能力，18题作文设置两则材料，这些都是前四次未出现的情况。当然五模试卷第一大题现代文阅读为三模原考试题，第四题实用类文本阅读为第三次适应性训练原考试题，这些或多或少对学生做题和客观评价学生成绩有所影响。 二．各题平均得分一览表 题 号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 题 型 选择 选择 选择 选择 选择 选择 翻译 简答 简答 分 值 3 3 3 3 3 3 10 5 6 平均分 4.57 题 号 10 11 12 13 14 15 16 17 18 题 型 默写 文学类文本阅读 实用类文本阅读 选择 选择 选择 下定义 漫画 作文 分 值 6 25 25 3 3 3 5 6 60 平均分 3.25 3.2 44.2 第一板块 古诗文阅读 名句默写 一．试题分析 本次文言文选自《北史·崔浩传》。人物虽很陌生，但对于大多数学生而言，整体阅读疏通难度不大；诗歌考查的是两首诗，诗意较为浅显，考点设置清晰；名句默写均出自规定篇目。 二．存在问题： 1.文言文阅读 ①文言实词落实不够。“假”本意为“借”，少部分学生没掌握其意义，仍用现代的“真假”来解释；“德我假道”被翻译成“我的假道德”；“德”字不会翻译，落实不到位，更不会从语法角度来判断，大部分同学将其翻译成“感激”“回报”“报答”很好。“名”可以翻译成“名声”，但大部分学生将其翻译成“名义”“名分”“名誉”很不合适，“惠”是原文之词，翻译成“方便”“便利”“好处”等，这说明学生在用词的准确性上有待加强，语感能力很差。 ②文言虚词不会变通，落实不到位。“使”“令”可以翻译成“假使”“如果”“即使”等尚可，但一部分学生不翻译，有的甚至直接用“使”或者翻译为“让”，可见对句子之间的关系很存在很多问题。 ③错别字依然存在。“邻”原文中有，但极个别学生写成“临”居。 ④语言不简练，顾虑太多。“假道”翻译成“借给我们的水路（道）”。 ⑤语法知识欠缺。该补充的主语，比如“（我们）也不会丢掉”，大部分学生不通读句子。 ⑥极个别学生文言知识很差，根本读不懂原文，想当然胡写。 ⑦有畏惧心理，不下功夫学习文言文，全部放弃。 2.诗歌鉴赏 存在问题： ①审题不清：这道题是比较阅读，考察鉴赏诗歌的形象，题目里面有两问，第一问：两首诗都赞美了菊花的什么样的美德；第二问：两首诗又分别突出了菊花的什么特点，即考察形象的共性和个性，两个问题是并列的。但许多学生理解成概括和具体分析的关系，即第一步答“耐寒。独立”，第二步对这两点作分析。 ②、缺少文本意识，不能因诗解诗：“菊花”是诗歌的传统意象。许多学生都很熟悉，因此回答时只是从记忆中搜寻出相关菊花的词语，如清高、高洁、不同流合污等等，缺少文本意识，想当然 ③、表达不够规范：比较阅读，指代可以用作者姓氏，即“白诗”“郑诗”；也可以用诗题直接代替，担许多学生诗题不加书名号，或者笼统做答，因而表达模糊不清。 答题优点： 考生基本上能够掌握“艺术手法”所包含的要素，即：修辞的种类，表达方式，表现手法。答题时能按题目的要求分层逐步作答，层次分明，步骤齐全，得分点多。对“简析”理解到位，能抓住诗歌当中关键句和典型意象围绕观点做精到简短的评析。一半以上的考生汉字书写工整，卷面清晰洁净。 答题缺点： 一部分学生没有弄清题干要求，简单地将两首诗歌的艺术手法作一简单地比较。一些学生对“表达方式”的种类名称和其在诗中的具体运用不能“对号入座”，罗列了一大堆包括答案在内的名称，他们铭记老师上课时所说的“多答不扣分，少答不给分”的答题注意事项，这样做就未免有“狗戴罐子贸碰”的嫌疑。有的学生忽略了题干中“突出”二字，把诗歌用到和没用到的艺术手法作一堆砌罗列，有点不伦不论，让人觉得不是在答题而是在胡乱地应付；即便是抓住了这两个关键字，但拿不准究竟是哪一种，有答“白描”的，有答“通感”，有答“比喻”，就是不能依次答出“衬托（对比、反衬）”，“拟人（象征、托物言志）”的。还有一部分学生把关键的字词写错了的，比如把“拟人”的 “拟”写成“似”，把“衬托”的“托”写成“脱”，把“托物言志”的“托”写成“拖”等等。还有一部分学生只答“艺术手法”名称，而没有进行简要赏析，虽然答对，但只能得很少的分数。还有答题步骤不清、条理混乱的，还有汉字书写潦草不清的，