编号一自我探索.docVIP

編號：一.自我探索，（一）人格特質，A（1、1） 人格（性格，Personality）的定義註一 台大心理系 吳英璋 楊國樞（1970）曾經整理有關人格（personality）研究領域中各種「人格的定義」，認為人格心理學者仍應繼續著重實在性（substantive）人格定義，兼顧：（1）個體與環境的關係；（2）人格的組織性或統合性；（3）人格的獨特性；（4）人格的可變性；（5）人格的多面性（即人格可同時表現於多方面的心理活動或狀態，如需要、興趣、態度、氣質）。楊氏並進一步提出其個人對「人格」的定義：人格是個體與其環境交互作用的過程中所形成的一種獨特的身心組織（organization），而此一變動緩慢的組織使個體於適應環境時在需要、動機、興趣、態度、價值觀念、氣質、性向、外形及生理等方面各有不同於其他個體之處。這項定義，強調了人格是個體與環境互動的「結果」與人格「影響」個體的環境適應。人格的形成與發展是個人與環境互動的歷程性結果，大致上是所有的研究者都無法否認的心理現象，但是其發展的結果為何，則有許多的爭論。首先是人格的本身是否為一組合體（additive whole）或為一統合體（integrative whole）。從Freud所提出的人格理論開始，大多數的研究者採用的是「統合體」的觀點；最明顯的例子，即為Erikson（1963）所提出的自我的社會心理發展理論，從identity diffusion到identity foreclosure、identity moratorium，到identity achievement（Waterman，1982）就是一階階的「統合歷程」。另一端點將人格視為一組合體的，則有如Eysenck（1953）的人格即習慣性反應（habitual responses）的組合之觀點。晚進相對於後現代社會之發展，人們的經驗累積是在變動迅速且資訊斷落化（fragmented）的情況下累積的，所以必須考慮「次人格（subpersonalities）」的存在可能性（Rowan，1999），亦即Altered State of consciousness—moods—subpersonalities—possessions—multipersonality這項人格存在情況的連續向度是可能的，因而提出「複我（plural self）」的概念來描述人格的狀況。若就此向度而言，「組合」與「統合」也只是個程度問題而已。 其次人格「影響」個體的環境適應指稱的是這項發展的結果是否具有跨情境的一致性，或是具有動能、動機（motive）的功能，用以說明人在不同情境下的不同行動的內在共同機制。 在人格的研究領域當中，Pervin（1985）以為人—境（person--situation）的爭論一直是重要的議題，其中一項基本的爭論是人格是否具備「跨情境的一致性（cross-situational consistency）」。一般以為，特質理論較強調「人格的特性」是具有較高的跨情境之一致性，而較忽略「情境的特性」所造成的跨情境之差異。Pervin以為這種看法應是對特質論的誤解，任何情況都是「人—境」的組合，所以究竟是特質影響較大而有跨情境的一致性，或情境的影響較大而有情境的殊異性，其實只是個虛擬的問題，因為任何情境都有這兩方面的可能性。這方面的研究很難即據以否定特質這項心理機制實質的存在。Winter等（1998）採取「特質為認知、情感與行為的習慣性的組型（habitual patterns）或風格組型（stylistic patterns）」的定義，主張特質應有一「特殊化—抽離化」的連續向度，於特殊化的一端說明的是個人有許多因情境不同而顯現的不同特質，如特質單面（facets）或習慣性反應（habitual responses）的心理機制；而於抽離化這一端則是具備較高跨情境一致性的特質，如內外向與「Big Five」。Pervin（1993）對人格所下的定義即為：人格是用來說明（account for）個人（於不同情境下之）穩定的行為組型（consistant patternss of behavior）的特徵（characteristics）之內在表徵（represents）（註二）。將人格的重點放在內在表徵，其形於外的則是各類穩定行為組型的特徵。 人格的另一項討論重點是其「動能、動機」的功能。這項觀念的源頭或許可以追溯至Freud的「生的動力（libido）」與「死的動力（thanatus）」，但一般人格領域的研究者多以Murray（1938）的「需要（need）」理論作為出發點（Loevinger， 1998）。這個系統的重點放在人格本身是具有促發並指揮、導引行動的功能。以「導引、指揮」的「方向」作為討論的