编者按思想无疆界跨学科研究是思想对学术分工的反....pdfVIP

170 　　 【编者按】思想无疆界。跨学科研究是思想对学术分工的反抗 ; 面对复杂的人类社会 , 尤其是中国的大范围制度变迁 , 解释现实而趋向真理 , 显然任何一门独立的学科都不可能胜 任 , 因此这一努力意义重大。那么跨学科研究有范式可以遵循吗 ? 或者我们不妨问 : 思想有 范式吗 ? 也许思想的可能性就是跨学科范式的可能性 , 如果是这样 , 这个范式是任意的吗 ? 当我们面对现实问题的时候 , 范式是必要的吗 ? ……让我们听学者们怎么说。 跨 学 科 的 范 式 汪丁丁　罗卫东　叶　航 　　汪 : 我觉得 , 西方学术的范式 , 如华勒斯坦说的那样 , 从 19 世纪中叶以来 , 一直是分科的 , 人 文与科学两种叙事方式之间分野。当然 , 这也是 20 世纪以来人文学科诸领袖努力捍卫自己领域的结 果。20 世纪末叶到现在 , 西方学术范式的这一次危机 , 与以往不同 , 人们把它叫做“两种文化的冲 突”———第一种文化是科学的叙事 , 第二种文化是人文的叙事。这样 , 就有了所谓“第三文化”的叙 事。后者 , 其实就是跨学科叙事。因此 , 这一次范式危机 , 与以往不同了 , 它反映了西方学者试图走 出“分析的时代”, 进入“综合的时代”的努力。最近出版的中译本《第三种文化》, 收录了几十位兼 治科学与哲学的跨学科学者的访谈和文章。但是 , 我阅读的感受是 , 他们作为第三文化叙事的代表人 物 , 似乎还没有意识到或者意识到而没有试图解决我们今天打算提出来的“跨学科范式”问题。也 许 , 我同意叶航的看法 , “跨学科”这一行动本身, 就使“范式”丧失了意义。换句话说 , 跨学科没 有范式。可是 , 另一方面 , 我也赞同卫东的看法 , 跨学科研究总归是要有一套方法的 , 总不能实行费 耶本德的“无政府主义”吧 ? 卫东 , 还是你先谈谈吧。我记得 , 你为今天的对话整理过一份问题的清 单呢。 罗 : 我大致整理了几个问题 , 讨论一下。有三个大问题需要讨论。第一个问题是关于跨学科的研 究到底是基于共同的方法还是共同的问题 ? 如果是共同的方法 , 那么这个方法是什么 ; 如果是共同的 问题, 那么它又是什么。第二个问题 , 跨学科研究的多种方法和进路中 , 我们做何选择 ? 第三个问 题 , 经济学的跨学科研究野心能否取得公认的成功 ? 关于以上这几个问题 , 我先简单讲一点想法。首先是对第一个问题的一点浅见。跨学科研究在学 理上的根基到底是共同的问题还是共同的方法 ? 对此 , 我倒是更加倾向于“共同的问题”, 跨学科确 实基于共同的问题。那么这个共同的问题 , 按照到现在为止研究的 , 一定是一个所谓可规律化的、可 以提出一些规律性的现象的一个问题, 可以作人际推演的一些问题 , 那么这一定是个社会问题 , 而这 个社会问题肯定不是一个单纯的意义问题和单纯的逻辑问题 , 它一定是介于逻辑和意义之间的一个社 会形态的问题。这个社会形态的问题 , 我同意像西美尔、皮亚杰这些人提出来的 , 这就是规则的生 成、规则的运行和规则之间的冲突问题 , 这大概就是目前所有的社会科学家都共同面对的问题 , 都要 从自己的学术角度来讨论 ———语言学家要讨论语法规则 , 心理学家讨论认知的规则 , 我们经济学家讨 1995-2