腰椎椎间融合的影像学评价.docVIP

精品论文 参考文献 腰椎椎间融合的影像学评价 王成贵 李开南 姚豹 (成都大学附属医院骨科 四川成都 610081) 【关键词】腰椎椎间融合 X线 CT MRI 评价 【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）11-0039-02 腰椎融合术是临床上治疗腰椎病损的常用方法，最早用于临床的是后外侧融合 以后逐渐发展到前路椎间融合(ALIF)、后路椎间融合(PLIF)、经椎间(,) 孔融合(TLIF)以及 3600环形融合。由于生物力学上的优势 ,目前腰椎椎间融合在临床上应用最多。腰椎融合是一个复杂的生理过程,血管化、骨再生、骨端融合是三个密切相关又不能完全分开的主要环节 [1]。术后融合效果的评价对临床工作有十分重要的指导意义，手术探查是判断融合的金标准，但在临床上并不适用 ,因此影像学评价就成了临床上最重要的方法，本文就腰椎椎间融合影像学评价作一综述。 1 普通X线 X线片—正侧位片和伸屈动力位片是临床上广泛用于评价椎间融合的方法。无创伤、成本低、可定量是该方法的主要优点。王珂 [2]等认为X线片不能早期反映植入物血管化，不能早期反映融合的变化。 X线评价椎间融合的内容包括骨小梁形成情况、腰椎前凸角、相对椎间高度、病变节段间成角等。普遍采用的X线正侧位平片上的椎间融合标准为：（1）融合椎体前方、侧方出现连续骨桥或椎间连续骨小梁通过。（2）融合节段无透亮影、植骨下沉、内固定松动，终板和植骨界面无间隙。(3) 融合器周围无X 射线透亮带，植骨区密度和相对椎间高度无改变。（4） 伸屈动力位片相对活动lt;4mm[3]，椎间角度改变lt;5deg;。 尽管X 线平片广泛用于椎间融合术后的评价, 但仍有许多不足之处。Pearcy[4] 等对达到上述融合标准的10 例病人行伦琴射线立体图像分析( R S A ) , 发现5 例存在融合节段间的活动, 最终3 例判定为不融合。可见，应用传统的X 线平片融合标准评价椎间融合会高估融合率。对使用融合器的椎间融合, 普遍将融合器内有连续骨小梁形成作为判断融合的标准之一, 但金属内固定及融合器的伪影会影响观察结果。徐格[5] 等主张采用侧位片椎间隙前、中、后3 个测量点测量椎间隙高度, 以减少由投照角度导致的误差。 Johnsson R,Selvik 等[6] 开创的伦琴射线立体图像分析（RAS）， 在水平面、冠状面、矢状面位移的测量精度分别为0.22m m、0.1m m、0.17mm，在评价椎间融合中可精确测量融合节段的活动。Dr e t r i c h e [7] 应R S A 评价术后半年的腰椎前路椎间融合, 采用的融合标准是椎间水平面、冠状面、矢状面活动分别＜ 0.3mm、0.05mm、0.7mm，发现其评价结果与手术探查结果100％吻合。但R S A 的应用要求严密而细致, 否则将导致最终数据的巨大误差, 这是R S A 不能在临床广泛应用的主要原因。此外, R S A 只是通过判断椎间活动情况来间接推断是否融合, 由于使用内固造成了椎间稳定, 使R S A 在椎间融合评价方面的应用价值大大降低。 2 电子计算机X射线断层扫描技术(Computed tomography CT) R o t h m a n 等1984 年最早报道使用C T 来评价椎间融合，近年来C T 已成为评价腰椎椎间融合的重要方法之一[8]。C T 用于评价融合的优势：（1）组织分辨率高。（2）横断面扫描能清楚显示融合椎间的骨性结构变化情况和桥接骨小梁形成。（3）冠状位成像及多平面重建对融合界面的显示更为清楚。但单独横断平扫易漏诊水平方向的裂缝形成的假关节。目前常使用矢状位及冠状位重建图像, 或者直接冠状位成像来观察融合。这些技术较单独横断平扫提供了更高质量的图像和更多的信息，在评价腰椎椎间融合中已取得了不错的效果。Shah[9] 用薄层矢状位C T 重建观察椎间融合，以融合器外出现桥接骨小梁和桥接骨小梁贯通融合器来判断融合, 并与X 线平片判断融合的结果进行比较, 发现术后半年时C T 判断椎间融合的敏感性明显高于X 线平片。同样显示已融合有骨小梁通过的融合器,X 线片上仅发现4% 有明显骨桥，而CT 符合率则高达95%。金属植入物在CT 扫描时产生的伪影会影响CT 的评价效果。 3 磁共振成像（Mangetic resonance imaging MRI） 近年磁共振成像（MR I）已用于腰椎椎间融合的评价[10]。M R I 是一种具有多方位多参数的无创性检查技术，对组织新陈代谢的变化十分敏感，还能对融合区