胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效分析.docVIP

精品论文 参考文献 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效分析 河北省邢台市广宗县医院心血管内科 054600 【摘要】目的 分析胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效。方法 选取2014年1月-2015年11月在我院治疗的急性心肌梗死后室性心律失常患者102例，随机分为观察组51例和对照组51例。观察组采用胺碘酮治疗；对照组采用利多卡因治疗。比较两组的临床有效率及不良反应。 结果 观察组临床总有效率明显高于对照组，（Plt;0.05）两组比较差异显著，有统计学意义。观察组患者发生不良反应率明显低于对照组，（Plt;0.05）两组比较差异显著，有统计学意义。结论 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效显著，不良反应较少，安全有效。 【关键词】急性心肌梗死；室性心律失常；胺碘酮 【中图分类号】R541.7 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）08-179-01 心律失常是急性心肌梗死常见并发症，其发生率高达80-100%［1］。其中以室性心律失常最多见。心肌梗死后的室性心率失常不仅会导致心功能恶化，还会影响血液动力学，严重影响患者的生存率和预后［2］。利多卡因是临床上治疗心律失常的一线用药，但有报道指出，胺碘酮治疗室性心律失常的疗效优于利多卡因。因此，我院于2014年1月-2015年11月对胺碘酮的临床疗效做了一项研究，现将结果报到如下。 1一般资料与方法 1.1临床资料 选取2014年1月-2015年11月在我院治疗的急性心肌梗死后室性心律失常患者102例，随机分为观察组51例和对照组51例。对照组男性患者27例，女性患者24例，年龄在48-74岁之间。其中室性期前收缩20例，室性心动过速31例；观察组男性患者26例，女性患者25例，年龄在48-75岁之间。其中室性期前收缩21例，室性心动过速30例。两组患者在性别、年龄及心律失常类型等临床资料上无统计学意义，（Pgt;0.05）具有可比性。 1.2治疗方法 两组患者均给予溶栓、抗凝、心肌再灌注治疗等。对照组给予利多卡因治疗室性心律失常。用法：利多卡因50mg静脉注射，根据患者心率及心电图表现，每5-10min重复一次，总量达到300mg或早搏消失，再以1-3mg/min的速度静脉滴注维持治疗24h；观察组采用胺碘酮治疗。方法：150mg加入25%葡糖糖液20ml静脉推注，10min内推完。900mg加入葡糖糖液500ml中，以1mg/min的速度滴注6h。再以0.5mg/min速度滴注18h。待患者病情好转可停止静脉给药。两组患者在用药期间严密监测心率、心率及心电图。 1.3疗效判定［3］ 显效：患者的室性心律失常完全消失或室性心律失常较治疗前减少gt;90%；有效:患者的室性心律失常转化为窦性心律或室性心律失常较治疗前减少50-90%；无效：患者的室性心律失常无改变或室性心律失常较治疗前减少lt;50%。临床总有效率=（显效＋有效）/总人数*100%。 1.4统计学方法 采用SPSS19.0统计软件进行处理，计量资料以（plusmn;）表示，计数资料用率表示，组间比较采用卡方检验，Plt;0.05表示有统计学差异。 2结果 2.1两组临床有效率比较 观察组临床总有效率明显高于对照组，（Plt;0.05）两组比较差异显著，有统计学意义。见表1 注：与对照组相比，*P＜0.05 2.2两组患者用药不良反应比较 观察组出现1例胃肠道症状，心律失常1例，低血压1例，占总人数的5.88%；对照组出现神经系统症状2例，心律失常3例，过敏反应1例，低血压4例，占总人数的19.61%。观察组患者发生不良反应率明显低于对照组，（Plt;0.05）两组比较差异显著，有统计学意义。 3讨论 急性心肌梗死是在冠状动脉病变的基础上，发生冠状动脉血供急剧减少或中断，导致相应的心肌持久而严重的急性缺血坏死。可发生心律失常、休克、心力衰竭，危及患者生命［4］。其中又以室性心律失常最为常见，其发生率高达80-100%。心律失常的发生与心肌缺血坏死、酸碱平衡紊乱、低氧血症及心肌再灌注损伤有密切关系。心律失常的危险性极高，是急性心肌梗死患者死亡的独立危险因素。临床上治疗急性心肌梗死并发室性心律失常首选利多卡因。但因利多卡因作用时间短，不良反应多，其口服生物利用度低，而梗死后心律失常易频发，需要口服药物维持治疗。因此，利多卡因在治疗急性心肌梗死后心律失常的疗效不甚理想。胺碘酮可延长各部心肌组织的动作电位及有效不应期，可抑制心房及心肌传导纤维的快Na+内流，减慢传导速度，并减低窦房结的自律性，但不