胸腰段脊柱骨折应用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 胸腰段脊柱骨折应用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较 湖南省常德市第一中医医院骨伤科脊柱病区 湖南常德 415000 【摘 要】目的：观察对比胸腰段脊柱骨折应用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果。方法：选取2012年5月-2014年5月我院收治的胸腰段脊柱骨折患者73例。采用患者自愿选择的方式分组。对照组应用跨伤椎固定，观察组采用经伤椎固定。观察两组患者治疗效果。结果：两组患者手术前后JOA评分与VAS评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；随访得知，内固定失败率观察组明显低于对照组；观察组患者伤椎椎体高度丢失率与Cobb 角度恢复情况明显由于对照组（P＜0.05）。结论：胸腰段脊柱骨折应用经伤椎固定比跨伤椎固定治疗效果更为明显，复位、固定效果更佳。 【关键词】胸腰段脊柱骨折 跨伤椎固定 经伤椎固定 【Abstract】：objectives：to observe and compare the fractures of thoracic and lumbar spinal vertebra fixing and screw fixation in the treatment of the results.Methods：May 2012-admitted to hospital in May 2014 73 cases of fracture of thoracic and lumbar spine.With groups of their own accord.Application of screw fixation in the control group，using screw fixation in the observation group.Observation therapeutic effect between two groups.Results：the two groups of patients before and after operation JOA scoring no significant difference compared with the VAS score（Pgt;0.05)；follow-up was informed that internal fixation failure rate was significantly lower than the control group；observation group in patients with vertebral body height loss and injury rates and recovery of Cobb angle significantly due to the control group（Plt;0.05).Conclusion：the application of screw fixation for thoracolumbar spine fractures more evident than cross-effect of screw fixation for the treatment，reduction and fixation is better. 本院近些年采用后入路椎弓根钉内固定方法治疗胸腰段脊柱骨折，取得了比较理想的治疗效果。为探讨更为有效的固定方式，本文对比了胸腰段脊柱骨折应用跨伤椎固定和经伤椎固定的治疗效果。现报道如下。 1资料和方法 1.1基本资料：选取2012年5月-2014年5月我院收治的胸腰段脊柱骨折患者73例作为研究对象。纳入标准：所有患者均经临床检查病情符合脊柱骨折的相关诊断标准，并经影像学手段检测确诊为胸腰段脊柱骨折。②所有患者为单椎体骨折。③患者无严重意识障碍，能够自主选择治疗方案。④患者伤椎无骨质疏松。排除其中属病理性骨折的患者。符合标准的73例患者中男性41例，女性32例；年龄21~69岁，平均（42.5plusmn;6.2）岁；受伤锥体节段：L1 36例，L2 13例，T11 3例，T12 21例；Denis分型：A 型16例，B 型19例，C 型14例，D 型13例，E 型11例。骨折原因：坠落伤39例，交通伤18例，砸伤16例。按患者自愿选择治疗方案的方法将所有患者分为观察组和对照组，其中观察组38例，对照组35例。两组患者性别、年龄、受伤节段、骨折分型、骨折原因等基本资料比较差异无统计学意义（P＜0.05）。 1.2方法 两组患者均进行相同模式治疗，术前进行严格检查，确定受伤椎体。麻