胫骨骨折行微创经皮与传统切开复位内固定治疗的疗效比较分析.docVIP

精品论文 参考文献 胫骨骨折行微创经皮与传统切开复位内固定治疗的疗效比较分析 王华 　　 （武警黑龙江省总队医院 黑龙江 哈尔滨 150000） 　　【摘要】 目的：比较分析胫骨骨折行微创经皮与传统切开复位内固定治疗的疗效。方法：回顾性分析收治于我院的115例胫骨骨折患者临床资料，按治疗所用不同方式分成观察组（63例）和对照组（52例），观察组行微创经皮锁定钢板内固定术，对照组行传统切开复位内固定术，比较两组手术指标及手术效果。结果：观察组的手术操作时间、骨痂形成时间及术后观察时间均较对照组短，且观察组疗效有效率（95.24%）高于对照组的（71.15%），比较均具统计学意义（P＜0.05）。结论：微创经皮术治疗胫骨骨折的治疗效果显著，值得临床推广应用。 　　【关键词】胫骨骨折;微创经皮锁定钢板内固定;传统切开复位内固定;疗效 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）12-0063-01 　　微创治疗具有破坏小、骨膜保留好、愈合快等优点，因此在骨折治疗中被广泛应用[1]。本研究选取我院115例胫骨骨折患者为对象，分别行微创经皮锁定钢板内固定和传统切开复位内固定术治疗，并进行比较分析，取得确切研究结果，现报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　回顾性分析收治于我院的115例胫骨骨折患者临床资料，按治疗方式差异分成观察组（63例）和对照组（52例），观察组：男女比例20:23，年龄22～76岁，平均41.8岁，开放性骨折11例，闭合性骨折52例；对照组男女23：19，年龄19～77岁，平均42.3岁，开放性骨折9例，闭合性骨折43例；两组基线资料比较无统计学意义(P＞0.05)。 　　1.2 方法 　　观察组：采用微创经皮锁定钢板内固定，先对开放性骨折患者进行彻底清创，再对患肢行手法复位。在钢板两端拧进2枚螺钉，并于骨折处近远两端各做一切口，拧进1枚螺钉，在钢板的两端拧入4枚螺钉。对照组：采用传统切开复位内固定术治疗，在患者胫骨骨折部位做切口，上行、下行延长，对骨膜进行剥离以显露骨折端，尽量解剖复位，以适当的长度进行解剖，完成钢板的内固定处理。 　　1.3 观察指标与评定 　　观察两组时间疗效指标：手术操作时间、骨痂形成时间、术后观察时间，同时参照Merchant标准对患者膝关节生理功能恢复情况进行评定，满分100分，按治疗效果分为优、良、可、差四个等级。 优:80分以上；良:70分以上，80分以下；可:60分以上，70分以下；差:60分以下[2]，有效=优+良+可。 　　1.4 统计学处理 　　数据用SPSS20.0统计软件进行处理，标准差（x-plusmn;s）表示计量资料，组间比较用t检验，计数资料用百分比（%）表示，以chi;2检验，当P＜0.05，表示比较差异具统计学上的意义。。 　　2.结果 　　2.1 两组时间疗效指标比较 　　观察组的手术操作时间、骨痂形成时间及术后观察时间分别为（45.26plusmn;2.31)min、（10.67plusmn;1.13）w及（9.63plusmn;2.16)d；对照组的分别为（72.13plusmn;3.35)min、（19.13plusmn;1.53）w及（13.58plusmn;2.21)d。观察组的手术各项指标均明显低于对照组，比较差异显著（P＜0.05）。 　　2.2 两组疗效比较 　　观察组优29例(46.03%)，良21例(33.33%)，可10例(15.88%)，差3例(4.76%)，有效率95.24%；对照组：优17例(32.69%)，良8例(15.38%)，可12例(23.08%)，差15例(28.85%)，有效率71.15%。观察组有效率高对照组，比较差异显著（P＜0.05）。 　　3.讨论 　　胫骨易发生骨折，其内侧没有肌肉覆盖，血供情况较其他骨骼相对较差，出现骨折症状后，易致血供不足，进而出现愈合延迟、不愈合或畸形愈合等现象[2]。近年来，微创治疗凭借破坏小、骨膜保留好、愈合快等优点在骨折的治疗中逐渐被广泛应用。微创经皮锁定钢板内固定术以采取间接复位和有限切开内固定方式为主联合对胫骨骨折症状进行治疗[4]。本研究针对此做进一步探究。 　　本研究通过分析两组患者相关时间疗效指标，结果显示：观察组的手术操作时间、骨痂形成时间及术后观察时间均较对照组短，比较差异具显著。说明在对胫骨骨折行微创经皮锁定钢板内固定治疗较传统切开复位内固定治疗手术操作时间更短、伤口愈合速度更快、骨痂形成也较快、恢复快效果良好。分析原因可能为：行切开复位内固定时，破坏骨膜广泛，损伤胫骨的血供，使接骨板的抗疲劳能力更强，有效避免手术中切口