外国刑法学（华南师范大学）3.举证责任.pptVIP

下载本文档

4
0
约小于1千字
约 7页
2018-01-15 发布于浙江
举报
版权申诉

外国刑法学（华南师范大学）3.举证责任.ppt

1、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

举证责任无罪推定正当程序原则（宪法原则）无罪推定：刑法之基础vs风险举证责任（证明对象）：Winship 排除合理怀疑（证明标准） Davis v. US：精神病抗辩杀人 vs 精神病抗辩原审法院：被告举证；谋杀罪成立 SC：控方没有完成对guilt的举证 Mullaney v. Wilbur：激怒抗辩初审：法院：指示：区别谋杀与误杀让W证明“激怒” 结果：有罪；谋杀罪上诉审：W：指示错误，不应要求举证 M：不是证明“无罪”，而是证明罪轻最高法： 1.M太形式化； 2.罪之有无与罪之轻重措辞可转化 3.控方：证明罪之成立与程度 4.辩方：只对积极抗辩承担提出责任 5.结果：无罪 Patterson v NY:极度情绪紊乱 NY：NY：法律明文规定被告就EED举证 P：杀人罪法律无效，因为要求被告举证 SC：支持NY立法 1.Mullaney限制控方，而非限制立法 2.控方应证明法定“罪行” 3. Mullaney谋杀罪要件有“不法”，而NY无来自Mullaney的批判：过于形式化立法可能重定义杀人罪以减轻控方责任 Martin v. Ohio 加重谋杀罪vs自卫法院指示：各负举证责任 M反对：违背Patterson提示的Winship原则自卫之“紧急”与谋杀之“预谋”冲突 SC：驳回M 法院指示未禁止陪审团考虑自卫控、辩重叠时仍可要求被告举证，只要陪审团定罪时也可考虑抗辩 Montana v. Egelhoff 杀人罪法：故意杀人另一法律：自愿醉态不是抗辩事由 E：后一立法剥夺被告举证机会（醉态与故意冲突） SC：支持M州立法解读1：不要求故意（第二种杀人罪）解读2：禁止举证而不违背正义